АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 г. N Ф03-1311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Транзит" - Красулин С.Н., представитель по доверенности от 08.10.2018 N 14;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" - Чусов А.Н., представитель по доверенности от 01.04.2019 N 1/1;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Транзит" на решение от 07.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А37-2254/2018 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Нестерова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Транзит" (ОГРН 1094910000404, ИНН 4909101980, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр-т Ленина, 26) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459 место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 1, 1) о признании незаконным и отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "Маг-Си Транзит" (далее - общество, ООО "Маг-Си Транзит") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" (далее - административный орган, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2018 N 9862М/520-18 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, обществу в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Маг-Си Транзит", полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.
В кассационной жалобе общество приводит доводы о необоснованном неприменении судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, допускающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение; ссылается на отсутствие факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда.
Судебное заседание проведено с использованием системы видео-конференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.
Представитель ООО "Маг-Си Транзит" в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласились, полагают, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве к ней правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2018 в 12 часов 30 минут (камчатского времени) в географических координатах 58 градусов 55 минут 3 секунды Северной широты и 153 градyca 33 минуты 5 секунд Восточной долготы, судно СПА-008 "Капитан Муромцев", принадлежащее ООО "Маг-Си Транзит", при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, не направило в пограничный орган информацию о судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы.
По данному факту административным органом составлен протокол от 23.08.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Постановлением от 31.08.2018 N 9862М/520-18 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, при рассмотрении заявления исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, признал законным постановление от 31.08.2018 N 9862М/520-18.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона N 4730-1 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Таким образом, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля являются оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, и направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.
Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 (далее - Правила уведомления пограничных органов).
В силу пункта 2 Правил уведомления пограничных органов (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).
Пунктом 10 Правил уведомления пограничных органов установлено, что при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения Государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при фактическом пересечении судном СПА-008 "Капитан Муромцев" Государственной границы Российской Федерации его капитан, в нарушение требований статьи 9 Закона N 4730-1 и Правил уведомления пограничных органов, не подал в пограничный орган информацию о судне, времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации.
Признав доказанным факт допущенного обществом нарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Маг-Си Транзит" вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
При этом обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном пересечении государственной границы, чрезвычайной ситуации на судне, административным органом не установлены.
Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды обоснованно исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований порядка пересечения государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды обоснованно не усмотрели оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что не установлены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
По указанным выше основаниям подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, допускающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 07.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А37-2254/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.