КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. N 420-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУХТЫ АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 153, ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 225 И ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 330 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Кухты к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Кухта оспаривает конституционность статьи 153 "Назначение дела к судебному разбирательству", пункта 5 части первой статьи 225 "Содержание определения суда" и пункта 6 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволяющие суду, признавшему дело подготовленным, вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании без составления протокола предварительного судебного заседания и выполнения всех необходимых действий по подготовке дела к судебному разбирательству, не указывать в определении в случаях отказа в удовлетворении заявленных при рассмотрении дела ходатайств мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался, а также наделяющие суд апелляционной инстанции правом по собственному усмотрению разрешать вопрос о наличии оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции в случаях, когда в материалах дела отсутствуют протоколы каждого судебного заседания и каждого отдельного процессуального действия, нарушают его права, гарантированные статьями 17 - 19, 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения пункта 5 части первой статьи 225 и пункта 6 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, прямо обязывающие указывать в определении суда мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, а также устанавливающие в качестве одного из оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае отсутствие в деле протокола судебного заседания, как и статья 153 этого же Кодекса, предписывающая судье, признавшему дело подготовленным, вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызвать других участников процесса, направлены на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение пункта 6 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием А.И. Кухты, а потому данная жалоба и в этой части также не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухты Анатолия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН