АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 г. N Ф03-910/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - Гальцева А.Ю., представитель по доверенности от 12.04.2019 N 27; Самойлова О.А., представитель по доверенности от 10.01.2019 N 2;
от общества с ограниченной ответственностью "Портер" - Подгородецкая В.А., представитель по доверенности от 16.10.2018;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портер" на решение от 15.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А51-18463/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86) к обществу с ограниченной ответственностью "Портер" (ОГРН 1022501798131, ИНН 2537043820, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Киевская, 5/7, 12) о привлечении к административной ответственности
межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее -административный орган, управление, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Портер" (далее - общество, ООО "Портер") к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 15.10.2018 заявление Росалкогольрегулирования удовлетворено, ООО "Портер" назначено наказание в виде 200 000 руб. административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение суда от 15.10.2018 изменено в части конфискации алкогольной продукции, которая изъята как находящаяся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Портер", полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, и принять новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; полагает, что административным органом не доказана виновность ООО "Портер"; считает, что документы, имеющиеся в распоряжении общества, подтверждали легальность оборота алкогольной продукции, а принятые обществом меры по проверке фактических производителей алкогольной продукции были исчерпывающими.
Росалкогольрегулирование в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами.
Судебное заседание проведено с использованием системы видео-конференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.
Определением суда от 28.03.2019 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 24.04.2019. Определением от 22.04.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Черняк Л.М. на судью Меркулову Н.В. После изменения состава суда, рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, поддержала в полном объеме. Представители Росалкогольрегулирования просили оставить жалобу без удовлетворения.
Ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных документов (часть 2 статьи 287 АПК РФ), дополнительные документы (доказательства), приложенные обществом к дополнительным пояснениям к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив исходя из доводов кассационной жалобы, дополнительных пояснений к ней и отзыва, правильность применения судом апелляционной инстанции (изменившим решение суда первой инстанции), норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании лицензии от 14.04.2017 N 253АП0006534 сроком действия до 27.06.2021 ООО "Портер" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по двум адресам: г. Владивосток, ул. Киевская, д.5/7, здание литер В, цокольный этаж, помещение N 13; г. Владивосток, ул. Шоссейная 2-я, 1, склад, 1-й этаж, литер 5, помещение I комната N 1.
По результатам проведенных проверочных мероприятий управление установило, что общество осуществляло закупку и хранение алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Напитки Запада" без сопроводительных документов, определенных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 N у7-ап175/07 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Портер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Росалкогольрегулирования и привлекая ООО "Портер" к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вины и соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. С учетом санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ судом назначен административный штраф в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил в части конфискации алкогольной продукции, указал на необходимость ее изъятия и направления на уничтожение, в остальном оставил решение суда без изменения, согласившись с выводами суда о наличии в действиях ООО "Портер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, запрещен.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в качестве производителей алкогольной продукции, закупленной ООО "Портер" в документах указаны: ООО "Напитки Запада", ООО "Ольмека", ООО "Делин".
По данным МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу технологическое оборудование вышеуказанных организаций-производителей не оснащалось автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции, решения о допустимости использования технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуарэ, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции не принимались.
При этом, несмотря на то, что адреса производства и поставок, указанные в товаросопроводительных документах, совпадают с адресами местонахождения юридических лиц, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также с адресами производства и поставок алкогольной продукции, зафиксированными в ЕГАИС ООО "Напитки Запада", ООО "Ольмека", ООО "Делин" фактически производство и поставку алкогольной продукции не осуществляли.
Суды учли, что по результатам проверок, полученных в отношении производителей алкогольной продукции и контрагентов, участвующих в поставке спорной продукции, административный орган установил, что указанными организациями производство, закупка и поставка продукции не осуществлялась, а в товаросопроводительных документах, представленных обществом, отражены фиктивные поставки.
Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 06.07.2018 N 74/2018, протоколам испытаний от 06.07.2018, образцы алкогольной продукции представленные для исследования не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" пенообразование, отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%; ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки ТР ТС 022/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (Требования к способам доведения маркировки); не соответствуют термину "напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)" пункт 3.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ; содержание глицерина в исследуемых образцах составляет менее предела обнаружения метода (менее 0,10 г/дм3).
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии у общества документов, подтверждающих легальность производства и оборота продукции, о нахождении арестованной и изъятой алкогольной продукции в незаконном обороте и, как следствие, о наличии в действия общества признаков объективной стороны вмененного правонарушения.
Исследовав вопрос наличия вины общества во вмененном ему правонарушении, суды признали, что общество не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению правил оборота алкогольной продукции, по недопущению их нарушения, а также не представило доказательств объективной невозможности соблюдения указанных правил, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, установили наличие вины общества в совершенном правонарушении.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением, а также предыдущими судебными инстанциями не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено с применением части 2 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции в части конфискации алкогольной продукции, верно указал на необходимость изъятия находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции и уничтожении.
Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции изменено, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А51-18463/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.