АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 г. N Ф04-1087/2019
Дело N А03-13897/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 22.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Киреева О.Ю.) по делу N А03-13897/2018 по иску администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, район Тальменский, р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, 94, ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАГРО" (658031, Алтайский край, район Тальменский, р.п. Тальменка, ул. Залесовская, д. 32, ИНН 2277014705, ОГРН 1172225013509) о расторжении договора аренды земельного участка.
Суд
установил:
администрация Тальменского района Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАГРО" (далее - ООО "РУСАГРО", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2013 N 464 в связи с нарушением обществом условий договора аренды, неиспользованием земельного участка более одного года, невнесением арендной платы в срок, использованием земельного участка не по целевому назначению.
Решением от 08.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что общество систематически допускало нарушение условия договора о ежеквартальном внесении арендных платежей, связи с чем бюджет Тальменского района не получил плановый доход, что увеличило дефицит бюджета района и повлекло задержки финансирования расходов бюджетополучателей, увеличение их кредиторской задолженности перед бюджетами других уровней, поставщиками товаров, работ и услуг, что в свою очередь, причиняет ущерб и затрудняет исполнение администрацией своих функций как органа местного самоуправления.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 29.10.2013 между администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" (далее - ООО "АМП-Агро") (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 464 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, для сельскохозяйственного производства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:47:090302:1307, площадью 3 609 986 кв.м, расположенного: примерно в 5,1 км, от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир - с. Кошелево, Тальменский район, Алтайский край.
Договор заключен на срок с 01.05.2013 по 31.04.2062 (пункт 2.1 договора), и зарегистрирован в установленном законом порядке 15.11.2013.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 составляет 19 847,04 руб.
Расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденное постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603, решением Тальменского районного Совета народных депутатов от 18.12.2008 N 55.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за который производится платеж, а за последний квартал года оплата вносится не позднее 10 декабря (пункт 3.3 договора).
В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что договор, может быть, расторгнут досрочно арендодателем в случае: нарушения арендатором условий договора; не использование арендатором участка более одного года; ликвидация арендатора - юридического лица; в случае однократного нарушения арендатором установленного настоящим договором срока внесения арендной платы; использование земельного участка не по целевому назначению; загрязнение земельного участка химическими веществами, производственными отходами, сточными водами; захламление земельного участка.
По соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.04.2017 по договору аренды земельного участка N 464 от 29.10.2013 права арендатора переданы от ООО "АМП-Агро" к ООО "Русагро". Соглашение об уступке зарегистрировано в установленном законом порядке 26.04.2017.
Указывая на ненадлежащее исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 14 267,55 руб., администрацией в адрес общества направлена претензия от 14.05.2018 N 1132 о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, а также соглашение о расторжении договора аренды.
Поскольку ООО "РУСАГРО" своевременно не была внесена арендная плата и договор аренды по соглашению сторон не расторгнут, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив факт погашения ответчиком задолженности по арендной платы, а также то, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем их нельзя отнести к существенным нарушениям условий договора аренды, отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
По правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" внимание судов обращено на то, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" так же указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.
Поскольку текущая задолженность по арендным платежам погашена ответчиком в полном объеме, при наличии переплаты в размере 4 201,75 руб., согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2018, то есть нарушения договора аренды устранены, принимая во внимание сумму задолженности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, они были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13897/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю. ДЕМИДОВА
Судьи
В.В. ТИХОМИРОВ
С.И. ШУЙСКАЯ