КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. N 530-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕРМАКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ермакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Ермаков, осужденный за совершение преступлений приговором краевого суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года, постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2018 года), просит признать противоречащими статьям 25 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункты 4 и 5 части второй статьи 29 "Полномочия суда", статьи 164 "Общие правила производства следственных действий", 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" и 176 "Основания производства осмотра", часть третью статьи 178 "Осмотр трупа. Эксгумация", статьи 179 "Освидетельствование", 182 "Основания и порядок производства обыска" и 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, данные нормы позволили провести без постановления суда осмотр места происшествия и выемку в жилом помещении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее А.В.Ермаков уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой об оспаривании конституционности, помимо прочего, статей 164 и 176 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте. По ней Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 25 октября 2018 года N 2736-О, в котором указал, что данные нормы с учетом положений пунктов 4 и 5 части второй статьи 29, статьи 165, части пятой статьи 177, части третьей статьи 178, статей 179, 182 и 183 того же Кодекса не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом.
В своем новом обращении А.В.Ермаков, формально изменяя предмет оспаривания и добавляя положения пунктов 4 и 5 части второй статьи 29, статьи 165, части третьей статьи 178, статей 179, 182 и 183 УПК Российской Федерации, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Андрея Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН