АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 г. N Ф02-1852/2019
Дело N А58-6741/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по делу N А58-6741/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НТП Регион" (ОГРН 1155476036870, ИНН 5401952207, далее - ООО "НТП Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691, далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", ответчик) о признании незаконным действия по предъявлению требования от 16.07.2018 N 08/36-3743 о платеже по банковской гарантии от 11.05.2018 N 0094-18КЭБГ/0001 в рамках контракта от 16.05.2018 N 031610001521800210_4749 на поставку угля каменного марки "Д" (длиннопламенный).
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен КИВИ "Банк" (АО) (далее - банк).
ФБУ "Администрация Ленского бассейна" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 201 205 рублей штрафа по пункту 7.6 контракта от 16.05.2018 N 031610001521800210_4749.
Заявлением от 08.11.2018 N 08/36-5975 ФБУ "Администрация Ленского бассейна" отказалось от исковых требований (встречного иска).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года первоначальный иск удовлетворен; действия ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" по предъявлению требования от 16.07.2018 N 08/36-3743 о платеже по банковской гарантии от 11.05.2018 N 0094-18КЭБГ/0001 признаны незаконными; взыскано с ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в пользу ООО "НТП Регион" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; принят отказ ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" от встречного иска к ООО "НТП Регион"; производство по делу в этой части прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года решение от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения.
ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по делу N А58-6741/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 311, 314, 329, 368, 374, 370, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, право заказчика на предъявление требования о выплате по банковской гарантии соответствует действующему законодательству.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом не дана правовая оценка действиям подрядчика, который, нарушив принятое на себя обязательство, причинил убытки заказчику.
ООО "НТП Регион" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по условиям контракта от 16.05.2018 N 031610001521800210_4749, заключенного по результатам электронных торгов в форме аукциона, ООО "НТП Регион" (поставщик) обязуется поставить и передать ФБУ "Администрация Ленского бассейна" (заказчик) каменный уголь марки "Д" по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение N 1) в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.
Исполнение обязательств поставщика по контракту обеспечено банковской гарантией от 11.05.2018 N 0094-18КЭБГ/0001, выданной КИВИ "Банк" (АО).
ФБУ "Администрация Ленского бассейна" 26.06.2018 направило в адрес ООО "НТП Регион" требование от 25.06.2018 N 08/36-3256 о возмещении убытков в размере 291 269 рублей 32 копеек, уплате штрафа в сумме 238 347 рублей 50 копеек по причине простоя судна в ожидании погрузки в период с 17.06.2018 по 20.06.2018. 12.07.2018 учреждение направило повторное требование от 06.07.2018 N 08/36-3586 с требованием возмещения убытков и уплаты штрафа.
ФБУ "Администрация Ленского бассейна" одновременно обратилось в адрес банка как гаранта с требованием выплаты денежных средств, оформленным в письме от 16.07.2018 N 08/36-3743.
ООО "НТП Регион", считая, что ФБУ "Администрация Ленского бассейна" незаконно предъявило требование об исполнении банковской гарантии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банковская гарантия выдается для компенсации при неисполнении должником обязательства, а не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что обеспечение осуществляется в отношении неисполненного должником обязательства.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 3, 4 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 этого Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что направленное банку требование о платеже не соответствовало условиям банковской гарантии.
Поскольку приложенные к требованию документы не подтверждали факт нарушения ООО "НТП Регион" обязательств по контракту, суд правомерно признал незаконными действия ответчика по предъявлению требования о платеже по банковской гарантии.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по делу N А58-6741/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по делу N А58-6741/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И. ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П. ВАСИНА
Т.И. КОРЕНЕВА