АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 г. N Ф08-2931/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (протокол заседания ведет помощник судьи Лысенко Д.Л.) и участии от истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Чернявского В.А. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Юрканова А.А. (доверенность от 31.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Шапкин П.В.) по делу N А53-7306/2018, установил следующее.
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 24 864 рублей 20 копеек задолженности, 3607 рублей 70 копеек пеней, а также пеней, начисленных на сумму 24 868 рублей 20 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 10.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 15.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 15.02.2019 решение изменено. С общества в пользу учреждения взыскано 18 827 рублей 64 копейки задолженности, 2707 рублей 60 копеек пеней с последующим начислением пеней до фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1513 рублей государственной пошлины. С учреждения в пользу общества взыскано 730 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что выводы судов о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг холодного водоснабжения материалами дела являются необоснованными. Сама по себе подача холодной воды конечным потребителям не подтверждает такие отношения, поскольку общество, являясь гарантирующей организацией, обязано осуществлять водоснабжение, а учреждение не вправе препятствовать подаче воды. По мнению ответчика, истец не вправе взыскивать законную неустойку ввиду отсутствия заключенного договора. Период просрочки определен неверно, так как о факте и размере неосновательного обогащения ответчику стало известно 14.06.2018.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 31.03.2017 N 1 Министерство обороны Российской Федерации передало, а учреждение приняло имущество, в том числе сети холодного водоснабжения по адресу: военный городок, N 140 (мкр. Суворовский).
Посредством указанных сетей общество поставляет воду потребителям.
В отсутствие заключенного между сторонами договора по оказанию услуг по транспортировке холодной воды учреждение оказало в период декабрь 2017 года - январь 2018 года спорные услуги и направило ответчику расчетно-платежные документы за декабрь 2017 года на сумму 12 432 рублей 10 копеек и январь 2018 года - также 12 432 рублей 10 копеек.
Неоплата задолженности, в том числе и после направления претензии, послужила основанием для обращения учреждения в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Кодекса установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу А53-33303/2017 с общества взыскана задолженность и законная неустойка с ответчика за иной период.
Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по транспортировке учреждением воды потребителям общества.
Частью 3 статьи 16 Закона N 416 предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (в данном случае тариф учреждению утвержден приказом Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.09.2017 N 40/19).
Истцом произведен расчет задолженности исходя из тарифа на транспортировку воды и объема услуги на основании показаний средств измерений по данным общества.
Судом апелляционной инстанции, с учетом доказательств, не исследованных судом первой инстанции, верно произведен расчет задолженности.
Довод заявителя об отсутствии оснований для применения законной неустойки в случае отсутствия договора отклоняется.
В случае, когда сторонами отношений в сфере энергоснабжения договор не заключен и сложились фактические договорные отношения по передаче энергетического ресурса, необходимо принимать во внимание, что вне зависимости от заключения договора в надлежащей форме такие отношения сторон подчиняются императивному регулированию по поставке (передаче) соответствующего ресурса, в том числе в части определения порядка и сроков исполнения обязательств по его поставке (передаче).
Когда срок и порядок исполнения обязательств по поставке (передаче) и оплате этих услуг установлены императивно, несвоевременная оплата услуг, оказанных за период, предшествующий заключению договора в требуемой форме, влечет начисление законной неустойки за период просрочки.
В силу пункта 49 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с изложенным суды правомерно отклонили довод общества о том, что в отсутствие договора подлежат начислению проценты по правилам статьи 1107 Кодекса.
Довод общества о невозможности определения объема оказанных услуг без направления учреждением счетов на оплату не подтвержден доказательствами. Кроме того, как указано выше, объем оказанных услуг определен учреждением на основании показаний средств измерений по данным общества, рассчитывающегося со своими потребителями за поставленную воду.
Являясь гарантирующим поставщиком, общество не обосновало отсутствие достаточной информации для определения принадлежности учреждению сетей, по которым подавалась вода потребителям в военный городок. В связи с этим необоснованным является и довод общества о том, что о неосновательном обогащении ему стало известно только 14.06.2018 после представления учреждением необходимых документов для заключения договора.
Правильность расчета неустойки ответчик не опроверг.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А53-7306/2018 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.