АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 г. N Ф07-1783/2018
Дело N А26-11182/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
при участии от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Пироговой Н.Н. (доверенность от 10.11.2017),
рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2017 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Загараева Л.П., Лущаев С.В., Третьякова Н.О.) по делу N А26-11182/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9, ОГРН 1071001007660 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск. Красная ул., д. 49. ОГРН 1021000521244 (далее - Фонд), о признании недействительным решения от 23.11.2016 N 137.
Решением суда от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, требования - удовлетворить. Податель жалобы ссылается заключение договоров гражданско-правового характера, которые, по его мнению, не носят характер трудовых отношений. Податель жалобы считает, что наличие трудового характера спорных договоров как и получение исполнителями скрытой формы оплаты труда Фондом не доказаны.
В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения жалобы.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направило.
Кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей Общества.
Как следует из материалов дела, в отношении Общества Фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 10.10.2016, принято решение N 137 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания 10 003 руб. 47 коп. Обществу начислено 459 руб. 10 коп. пеней, предложено уплатить 55 524 руб. 33 коп. страховых взносов.
Проверкой установлено, что в нарушение части 1 статьи 7, статьи 8 и пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ страхователь в 2013-2015 годах не включал в базу для начисления страховых взносов выплаты по договорам возмездного оказания услуг.
Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, начисления пеней и штрафов послужил вывод Фонда о неправомерном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд, сумм выплат по заключенным с физическими лицами гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, поскольку отношения сторон фактически являются трудовыми.
Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что спорные выплаты подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает судебные акты не подлежащими отмене.
Суды, поддержав в позицию Фонда, правомерно руководствовались следующим.
В пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ указано, что лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов в Фонд не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела, страхователь заключал договоры возмездного оказания услуг по типовой форме, с оформлением актов об оказанных услугах и отчетов об оказанных услугах.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договоров являлось выполнение внештатными работниками определенных функциональных обязанностей, связанных со взысканием задолженности в досудебном и судебном порядке, в том числе по подготовке и регистрации исковых заявлений о выдаче судебных приказов в электронном виде, распечатке справок о задолженности по лицевым счетам квартиросъемщиков, копированию справок, по проверке сумм оплат по должникам по поручению Общества, по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, иных действий, связанных с исполнительным производством.
Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.
Судами установлено, что в проверяемом периоде договоры заключались систематически с одними и теми же физическими лицами на длительный срок, с некоторыми исполнителями заключались неоднократно на одинаковых условиях. Исполнители, оказывающие услуги по договорам, закреплялись за конкретным структурным подразделением, работник фактически подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка Общества. Для выполнения обязанностей по договору им предоставлялись материалы (информация), необходимые для оказания услуг. На период оказания услуг предоставлялось оборудованное рабочее место.
Проанализировав представленные в материалы дела договоры, проверив их исполнение, суды установили, что они имеют систематический характер, в предмете договора закреплено выполнение трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); договорами не определен конкретный объем работ, оплата не зависит от объема выполненной работы.
Судами сделаны обоснованные выводы о том, что фактически данными договорами регулировались трудовые правоотношения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В данном случае суды обоснованно исходили из того, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг, несмотря на свое наименование, не могут быть признаны гражданско-правовыми договорами, поскольку фактически регулируют трудовые отношения и, следовательно, по своей правовой природе являются трудовыми договорами.
Соответственно, физические лица, с которыми заключены такие договоры, подлежат обязательному социальному страхованию, что обусловливает обязанность заявителя начислить страховые взносы на сумму вознаграждения, выплаченного указанным лицам по заключенным договорам.
Суды, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделали правильный вывод о занижении облагаемой базы при исчислении страховых взносов на суммы, выплаченные в рамках заключенных договоров.
При таких обстоятельствах суды признали законным обжалуемое решение Фонда.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных сторонами в материалы дела доказательств.
Кассационная инстанция считает, что соответствующие обстоятельства для обоснованного разрешения настоящего спора судами двух инстанций в полной мере установлены.
Доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения судов, которые не только установили обстоятельства дела, но и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А26-11182/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е. БУРМАТОВА