АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 г. N Ф02-2588/2019
Дело N А33-23888/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю Буравель Ю.В. (доверенность от 09.01.2019, паспорт) и Серебренникова С.В. (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение); акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Зиновьевой Г.А. (доверенность N 407 от 28.12.2018, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу N А33-23888/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Е.Б., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.)
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ИНН 2443024406, ОГРН 1042441051058, далее - МИФНС N 4 по Красноярскому краю, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за май 2018 года, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2018 N 24124-1666, уменьшив ее стоимость на сумму 786 219 рублей 94 копейки (дело NА33-25039/2018).
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, к МИФНС N 4 по Красноярскому краю о взыскании 786 219 рублей 94 копеек задолженности за май 2018 года. Делу присвоен N А33-23888/2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо").
Определением суда от 09 октября 2018 года дела N А33-25039/2018 и N А33-23888/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-23888/2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции отказано. Исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС N 4 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии факта безучетного потребления электроэнергии являются неправомерными; щит АВР не входит в систему учета и измерительный комплекс; опломбировке не подлежит.
В заседании суда кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" в судебное заседание не явилось, отзыв на кассационную жалобу не представило.
На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 08 мая 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.05.2019.
Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.
Таким образом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии и требование потребителя о перерасчете в сторону уменьшения стоимости потребленной электроэнергии, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МИФНС N 4 по Красноярскому краю (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 1322 от 25.12.2017.
Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета.
По результатам проверки, проведенной АО "КрасЭКо" 30.05.2018 на объекте потребителя установлен факт нарушения учета электрической энергии: срыв пломб электросетевой компании, установленных на вводном коммутационном оборудовании - щите АВР, о чем составлен акт N 5-1666 от 30.05.2018; произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 26.07.2017 по 29.05.2018 на сумму 786 219 рублей 94 копеек.
Полагая, что основания для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии у гарантирующего поставщика отсутствовали, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском. ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с налоговой инспекции задолженности по факту безучетного потребления электроэнергии.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" и отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, исходили из доказанности обществом факта безучетного потребления инспекцией электроэнергии и обязанности последней оплатить имеющуюся задолженность.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).
В пункте 2.11.18 Правил N 6 указано, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Как установлено судами при рассмотрении спора, щит АВР содержит коммутационные аппараты и разъемные соединители цепей до прибора учета, к которым подключается сам прибор учета, следовательно, указанный щит АВР является средством защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам и в случае незащищенного доступа к силовым электрическим цепям до прибора учета, у потребителя появляется возможность подключения к ним нагрузки, потребление которой в таком случае не будет фиксироваться прибором учета.
Исследовав доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что несанкционированный срыв абонентом установленных сетевой организацией пломб на вводном коммутационном оборудовании (щите АВР) является достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и взыскания с налоговой инспекции задолженности, исчисленной с применением расчетного способа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что щит АВР не относится к приборам учета, а также о своевременном и надлежащем извещении абонентом ПАО "Красноярскэнергосбыт" о срыве пломб, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств спора.
Между тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу N А33-23888/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. БЕЛОНОЖКО
Судьи
Л.М. СОКОЛОВА
Н.Н. ТЮТРИНА