АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 г. N Ф04-2654/2019
Дело N А67-9547/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Томской области на решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 27.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А67-9547/2018 по заявлению Областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" (634041, г. Томск, ул. Тверская, 74, ОГРН 1027000879267, ИНН 7017048469) к Управлению Федерального казначейства по Томской области (634034, г. Томск, пр. Ленина, д. 27; ОГРН 1027000908010, ИНН 7021016928) о признании недействительным предписания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бондаренко Елена Абрамовна (г. Томск), Николаева Анна Яковлевна (г. Томск), Гореликова Лидия Ильинична (г. Томск), Григорьева Любовь Ивановна (г. Томск), Волкова Галина Петровна (г. Томск), Апет Елена Борисовна (г. Томск), Аксенова Антонина Афанасьевна (г. Томск).
Суд
установил:
областное государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Томской области (далее - УФК по Томской области, Управление,) о признании недействительным предписания от 20.07.2018 N 65-21-15/2759.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Бондаренко Елена Абрамовна, Николаева Анна Яковлевна, Гореликова Лидия Ильинична, Григорьева Любовь Ивановна, Волкова Галина Петровна, Апет Елена Борисовна, Аксенова Антонина Афанасьевна.
Решением от 21.01.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, предписание УФК по Томской области от 20.07.2018 N 65-21-15/2759 признано недействительным.
УФК по Томской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (часть 2.1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Управления несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что УФК по Томской области проведена выездная проверка в отношении Учреждения на предмет соблюдения им в 2017 году условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2017 N 92 (далее - Правила N 92).
По результатам проверки 18.06.2018 составлен акт выездной проверки, из которого следует, что в ходе проверки выборочно проверены личные дела 60 граждан, получивших компенсацию расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Проверкой установлена недоплата компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт 7 гражданам (Бондаренко Е.А., Николаевой А.Я., Гореликовой Л.И., Григорьевой Л.И., Волковой Г.П., Апет Е.Б., Аксеновой А.А.) на сумму 1 347,01 руб.
20.07.2018 УФК по Томской области выдано предписание N 65-21-15/2759, которым Учреждению в целях устранения выявленных нарушений предписано произвести выплату суммы недоплаты компенсации отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе Бондаренко Е.А., Николаевой АЯ., Гореликовой Л.И., Григорьевой Л.И., Волковой Г.П., Апет Е.Б., Аксеновой А.А., в общей сумме 1 347,01 руб. до 24.08.2018.
Учреждение, не согласившись с вынесенным предписанием от 20.07.2018 N 65-21-15/2759, оспорило его в судебном порядке.
Основанием для вынесения оспариваемого предписания и вывода Управления о недоплате семи одиноко проживающим гражданам г. Томска, достигшим возраста семидесяти лет, компенсации оплаты взносов на капитальный ремонт, послужил тот факт, что у данных граждан площадь жилого помещения составляла менее регионального стандарта нормативной площади жилого помещения для предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат; при этом компенсация оплаты взноса на капитальный ремонт данным гражданам выплачивалась исходя из фактической жилой площади помещения граждан, а не из размера, предусмотренного региональным стандартом нормативной площади жилого помещения для предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат, что привело к занижению сумм компенсации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 154, 156, 160, части 2.1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Томской области от 13.04.2016 N 23-ОЗ "О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт для отдельных категорий граждан" (далее - Закон Томской области N 23-ОЗ), пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о том, что суммы компенсаций расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выплаченные Учреждением исходя из фактической жилой площади помещения граждан, произведены правомерно.
Формулируя данный вывод и отклоняя доводы Управления, суды обосновано исходили из следующего:
- Законом Томской области N 23-ОЗ установлено ограничение в виде предельного размера компенсации, который для граждан достигших возраста 70 лет, составляет не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом Томской области, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного администрацией Томской области для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
- положения Закона Томской области N 23-ОЗ не содержат ограничения относительно минимальной суммы компенсации и не связывают размер ее выплаты с региональным стандартом нормативной площади жилого помещения;
- положения Закона Томской области N 23-ОЗ не противоречат части 2.1 статьи 169 ЖК РФ и не устанавливают отличные от предусмотренных федеральным законодательством условия предоставления федеральных гарантий;
- часть 2.1 статьи 169 ЖК РФ носит общий характер и не ограничивает возможность компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из фактически занимаемой площади в случае, если она менее размера регионального стандарта нормативной площади, что соответствует компенсационному характеру данных выплат и порядку расчета платы за капитальный ремонт (исходя из занимаемой общей площади помещения).
При этом суды справедливо отметили, что иное толкование части 2.1 статьи 169 ЖК РФ в случае, если фактически занимаемая площадь менее размера регионального стандарта нормативной площади, может привести к компенсации расходов сверх 50 процентов понесенных расходов для граждан, достигших возраста 70 лет, и сверх фактически понесенных расходов для граждан, достигших возраста 80 лет, что не соответствует жилищному законодательству и не отвечает принципу эффективности использования бюджетных средств.
Довод Управления о том, что компенсация в виде возмещения расходов на уплату взноса на капитальный ремонт не может быть предоставлена до выполнения собственником жилого помещения своей обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, а может и должна осуществляться только после несения ими расходов, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Томской области N 23-ОЗ компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт гражданам, указанным в пунктах 1 - 2 статьи 2 настоящего Закона, предоставляется в форме ежемесячной денежной выплаты.
Установление Законом Томской области N 23-ОЗ формы предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт в виде ежемесячной денежной выплаты не противоречит части 2.1 статьи 169 ЖК РФ и компенсационному характеру данной выплаты, а напротив, носит упреждающий характер и направлена на оказание помощи гражданам пожилого возраста в своевременной оплате взноса на капитальный ремонт, что соответствует статье 7 Конституции Российской Федерации и принципам социального государства.
Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9547/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А. БУРОВА
А.А. КОКШАРОВ