КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 1288-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ХАРИТОНОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.И. Харитонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин М.И. Харитонов оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, а также Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку, по его мнению, они нарушают его право на пенсионное обеспечение по инвалидности и не соответствуют статьям 17, 18, 39, 41, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 826-О и от 26 марта 2019 года N 687-О отказано в принятии к рассмотрению жалоб М.И. Харитонова на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", поскольку им не были представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемого нормативного правового акта в его конкретном деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона в деле заявителя.
Вместе с тем заявитель не представил новых судебных постановлений, которыми бы разрешался затрагивающий права заявителя вопрос на основе положений постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, а потому его жалоба не может быть признана допустимой.
Что же касается оспариваемых М.И. Харитоновым федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то представленными копиями судебных постановлений не подтверждается их применение в деле заявителя. Упоминание в судебных постановлениях названных федеральных законов не свидетельствует о том, что они использовались судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волгоградской области" о признании незаконным бездействия, связанного с отказом в направлении документов на военно-врачебную экспертизу, о понуждении военных ведомств к направлению его на военно-врачебную экспертизу для назначения пенсии по инвалидности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года N 2484-О, от 16 июля 2015 года N 1743-О и др.).
Следовательно, и в этой части жалоба заявителя не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН