КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 1484-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АЛЛЕНОВА БОРИСА ПАВЛОВИЧА, ЕПИФАНОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА И КОЛЕСНИЧЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 3 И 85 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЕЙ 75 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.П. Алленова, Д.М. Епифанова и В.А. Колесниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане Б.П. Алленов, Д.М. Епифанов и В.А. Колесниченко оспаривают конституционность статьи 3 "Избирательные права граждан Российской Федерации при выборах Президента Российской Федерации" и статьи 85 "Отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов Президента Российской Федерации" Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", а также статьи 75 "Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействительными постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2018 года N 152/1255-7 "О результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года", итоги голосования и результаты выборов Президента Российской Федерации, состоявшихся 18 марта 2018 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, в принятии административного искового заявления отказано с указанием на то, что заявители не относятся к лицам, которые вправе обращаться в суд с перечисленными требованиями.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 71 (пункт "ж"), 80, 81, 82 и 125 (части 4 и 6), поскольку допускают избрание Президентом Российской Федерации гражданина, длительное время не исполняющим, как полагают заявители, свои обязанности по исполнению принятых в отношении заявителей судебных решений, а также ограничивают право граждан на признание недействительным постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которым установлены результаты выборов Президента Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Оспариваемые заявителями нормы федеральных законов "О выборах Президента Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", действуя во взаимосвязи с иными положениями избирательного законодательства, а также Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяют круг лиц, которые имеют право обращаться в суд с заявлениями об отмене решений избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов Президента Российской Федерации, основания для отмены таких решений, с учетом содержания активного и пассивного избирательных прав граждан, прав и обязанностей иных участников избирательного процесса и исходя из необходимости обеспечения его стабильности.
Такое правовое регулирование согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, согласно которой федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав, включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.
В связи с этим оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанных в жалобе аспектах.
Кроме того, доводы жалобы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявители связывают не со своим участием в избирательных правоотношениях, а с тем, что, по их мнению, органами государственной власти Российской Федерации не исполнены судебные решения, связанные с защитой их прав как вкладчиков ликвидированной кредитной организации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Епифанова Дмитрия Михайловича и Колесниченко Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН