КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 1651-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА САВИНА ВЛАДИМИРА КУЗЬМИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ПРАВИЛ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В 2010 - 2019 ГОДАХ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВКЛАДАМ В СБЕРЕГАТЕЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ ГАРАНТИРОВАННЫМИ СБЕРЕЖЕНИЯМИ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ВОССТАНОВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.К. Савина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.К. Савин оспаривает конституционность пункта 2 Правил осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года N 1092 (примененного в деле с участием заявителя в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2016 года N 1435, содержание которого в основном воспроизведено в его действующей редакции).
По мнению заявителя, оспариваемые положения предусматривают возможность лишения его имущества - денежных сбережений, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года, без соответствующего равноценного возмещения и без судебного разбирательства, что противоречит статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьям 4, 15 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации в случае, если этот акт принят во исполнение федерального закона по вопросу, не получившему в этом законе содержательной регламентации, и если он применен в конкретном деле (Постановление от 27 января 2004 года N 1-П; определения от 19 октября 2010 года N 1336-О-О, от 26 мая 2016 года N 1017-О и др.).
Оспариваемые положения Правил осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", - как в редакции, примененной в деле заявителя, так и в действующей редакции, - указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П требованиям не отвечают, - ими детализируется нормативное регулирование, установленное в федеральном законе о бюджете на соответствующий год, - следовательно, их проверка в порядке конституционного судопроизводства означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.
Что же касается вопроса о ненадлежащем исполнении федеральным законодателем и Правительством Российской Федерации полномочий по принятию федеральных законов и подзаконных актов, в полной мере обеспечивающих гражданам Российской Федерации защиту их сбережений, признанных государственным долгом Российской Федерации, на что фактически направлена жалоба В.К. Савина, то его разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Владимира Кузьмича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН