АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N Ф06-49912/2019
Дело N А12-34792/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
истца - Мусиной Н.В. (доверенность от 16.05.2018),
ответчика - Ведешина С.А. (доверенность от 04.04.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд", г. Волгоград, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Борисова Т.С., Жаткина С.А.) по делу N А12-34792/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд", г. Волгоград (ИНН 3444258085, ОГРН 1163443059669) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "М-88", г. Волгоград,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - СПАО "СОГАЗ") о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 13 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб. расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб. и иска в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., оплаченной госпошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019 с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Генезис Трейд" взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 13 500 руб., расходы по направлению заявления о возмещении страховой выплаты в размере 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., по направлению претензии 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части расходов отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Генезис Трейд" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что направление на ремонт, выданное страховщиком, не соответствует требованиям закона.
Отсутствие письменного отказа СТОА осуществить ремонт на основании выданного страховщиком направления не является основанием к отказу в иске, так как отказ сотрудника СТОА от принятия транспортного средства на ремонт был дан в устной форме.
Заявитель жалобы полагает, что на основании пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2018 на ул. Череповецкая, д. 11/1, г. Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки DAEWOO NEXIA, государственный номер А970ОМ134, собственник Сердюков Сергей Иванович, и автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный номер Е531АР166, водитель Евсеев Михаил Иванович.
В результате ДТП автомобилю DAEWOO NEXIA, государственный номер А970ОМ134, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО "СОГАЗ".
Между ООО "Генезис Трейд" и Сердюковым С.И. заключен договор уступки права требования от 11.05.2018 N 18-52095, по которому требования потерпевшего к страховщику о страховом возмещении и убытков, обусловленных наступлением вышеуказанного страхового случая, переданы истцу.
Заявление потерпевшего о произошедшем страховом случае получено ответчиком 16.05.2018. Осмотр автомобиля произведен страховщиком 22.05.2018. После проведенного осмотра страховщик выдал истцу направление на ремонт от 24.05.2018 N ЕЕЕ 1016758004РN 0001. в качестве СТОА указано общество с ограниченной ответственностью "М 88" (далее - ООО "М 88").
В обоснование иска ООО "Генезис Трейд" указывает, что после проведения осмотра транспортного средства истцу было отказано в принятии автомобиля на ремонт на СТОА ООО "М88" по причине отсутствия согласованности со страховщиком.
ООО "Генезис Трейд" 21.06.2018 письменно уведомило АО "СОГАЗ" об отказе СТОА в принятии автомобиля на ремонт и просило разъяснить сроки проведения ремонта. Ответчик на заявление истца о разъяснение сроков проведения ремонта ответ не направил.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший обратился к индивидуальному предпринимателю Кожевникову А.П. Согласно экспертному заключению от 23.07.2018 N 1388-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 13 500 руб.
Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2018 N 8197.
ООО "ГенезисТрейд" 17.09.2018 направило в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения от 23.07.2018 N 1388-18. Стоимость направления составила 300 руб.
Поскольку выплата страхового возмещения и убытков ответчиком не произведена, ООО "Генезис Трейд" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования ООО "Генезис Трейд" о взыскании страхового возмещения в виде денежных средств, суд первой инстанции основывался на том, что в направлении на ремонт на СТОА, выданном истцу, не содержатся точные сроки представления потерпевшим транспортного средства на ремонт, а также информация о полной стоимости ремонта. Направление на ремонт содержит только указание на размер лимита - 50 000 руб.; срок проведения ремонта в направлении не указан. В разделе "Перечень повреждений" страховщик указал: "Ремонт согласно экспертному заключению N 741929 НЭ МЭТР от 22.05.2018". Установив нарушение ответчиком требований к организации восстановительного ремонта, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований необоснованными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Направление на ремонт содержит следующие сведения: срок представления транспортного средства на ремонт (10 дней с даты выдачи направления), стоимость восстановительного ремонта (в пределах 50 000 руб.).
Указание в направлении на ремонт на возможный размер доплаты в рассматриваемом случае не требуется, поскольку согласованная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (в пределах 50 000 руб.) не превышает страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Доказательств того, что стоимость ремонта превышает лимит ответственности страховщика (50 000 руб.), не представлено. Напротив, досудебной оценкой ущерба, проведенной истцом, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 13 500 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выданное ответчиком направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "М88" соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
В материалах дела отсутствуют доказательства отказа станции осуществить ремонт на основании выданного направления: отметок об отказе в приеме транспортного средства на ремонт направление не содержит. Напротив, спорное направление содержит в себе отметки о прибытии на СТОА, и в материалы дела представлена калькуляция, согласно которой стоимость ремонта согласована в размере 8974 руб.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о соответствии направления на ремонт, выданного АО "СОГАЗ", требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ является правомерным.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А12-34792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р. НАГИМУЛЛИН
Судьи
Р.А. НАФИКОВА
И.Н. СМОЛЕНСКИЙ