КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 1861-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТАТАРОВА ВАЛЕРИЯ БАТРАДЗОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, A.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, B.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Б.Татарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Б.Татаров, который приговором, измененным определением суда апелляционной инстанции, осужден за совершение ряда преступлений и по делу которого постановлением судьи краевого суда отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационного представления прокурора о пересмотре решения суда второй инстанции, просит признать не соответствующими статьям 17, 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", 172 "Порядок предъявления обвинения", 173 "Допрос обвиняемого", 221 "Решение прокурора по уголовному делу" и 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют утверждать обвинительное заключение, назначать судебное заседание и выносить приговор по делу несмотря на допущенные нарушения при предъявлении обвинения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу положений этого Федерального конституционного закона, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 520-О, от 24 июня 2014 года N 1373-О, от 27 сентября 2018 года N 2177-О, от 20 декабря 2018 года N 3352-О и др.).
Как следует из материалов жалобы, приговор по делу В.Б.Татарова постановлен 13 октября 2017 года, а определение суда апелляционной инстанции вынесено 2 апреля 2018 года. Последующее же постановление судьи краевого суда от 29 июня 2018 года об отказе в передаче кассационного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подтверждает факт применения оспариваемых законоположений в обозначенном в жалобе заявителя аспекте. Соответственно, с момента завершения рассмотрения дела В.Б.Татарова в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татарова Валерия Батрадзовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН