КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 1879-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТЯЖКОВА ЕВГЕНИЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 108 И СТАТЬЕЙ 293 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И. Тяжкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.И. Тяжков, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что часть шестая статьи 108 "Заключение под стражу" и статья 293 "Последнее слово подсудимого" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 1, 18, 19, 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают предоставление последнего слова лицу, в отношении которого в судебном заседании решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Согласно части шестой статьи 108 УПК Российской Федерации, устанавливающей порядок проведения судебного заседания по рассмотрению постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности; затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
Данная процедура обеспечивает право подозреваемого, обвиняемого довести до суда свою позицию по всем рассматриваемым судом вопросам, однако - исходя из отличий судебного контроля в досудебном производстве и осуществления правосудия по уголовным делам при их рассмотрении по существу - не предполагает предоставления в судебном заседании подозреваемому, обвиняемому всех процессуальных гарантий, которыми наделен подсудимый при рассмотрении уголовного дела по существу, включая и предусмотренное статьей 293 УПК Российской Федерации право выступить с последним словом.
Таким образом, оспариваемые Е.И. Тяжковым нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте. Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тяжкова Евгения Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН