АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 г. N Ф05-12521/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
при участии в судебном заседании:
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 18 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИнвестСтрой" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года, принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., по иску ООО "ИнвестСтрой" к ООО "Красмет" о взыскании денежных средств,
ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Красмет" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 600 руб., перечисленных по платежным поручениям N 1503 от 30.09.2014 г., N 1374 от 04.09.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 удовлетворены исковые требования ООО "Инвест-Строй" о взыскании с ООО "Красмет" денежных средств в размере 109 600 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 017586040.
Исполнительный лист ФС N 017586040 получен организацией взыскателя согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru) 07.06.2017 года.
01.02.2019 посредством электронной связи поступило заявление Конкурсного управляющего ООО "Инвест-Строй" Стукова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 01.06.2017 серии ФС N 017586040.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что, в силу положений ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный ч. 2 названной нормы.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст. ст. 65, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа (как было обращено внимание судами, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства утраты исполнительного листа), под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд правильно применил нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу оспариваемого судебного акта соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу N А40-36124/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.