КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 2039-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФЕДОСЕЕВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 84 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г. Федосеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Г. Федосеев оспаривает конституционность статьи 84 "Порядок проведения экспертизы" ГПК Российской Федерации (фактически - ее части третьей), на основании которой судом отказано в удовлетворении его искового заявления к юридическому лицу и гражданину Б. о взыскании убытков, понесенных вследствие неизвещения стороны по делу о времени и месте проведения назначенной судом экспертизы.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, не предусматривающее обязанности экспертного учреждения или эксперта заблаговременно сообщать сторонам по делу и их представителям дату, время и место производства экспертизы, противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 года N 1017-О, статья 84 ГПК Российской Федерации, устанавливающая порядок проведения экспертизы и, в частности, предусматривающая право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (часть третья), в системной связи с иными предписаниями данного Кодекса направлена на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу.
Таким образом, учитывая также, что экспертиза, о которой ведет речь С.Г. Федосеев, не была проведена вследствие непредставления лицом, по заявлению которого она была назначена, объекта исследования, положения статьи 84 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН