АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N Ф10-4765/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
от общества с ограниченной ответственностью "Колбасы Камо" - Кондратюк Д.Л. (доверенность от 06.02.2019 N 92А052525);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А84-600/2019,
Общество с ограниченной ответственностью " Колбасы Камо" (далее - Общество) обратилось с требованиями (с уточнением) о признании незаконными действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) по внесению 08.11.2018 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) вместе со сведениями о праве собственности заявителя на здание производственного корпуса, расположенного в г. Севастополе, ул. Промышленная, дом 4, кадастровый N 91:02:003015:35, в раздел 2, пункт 6 ЕГРН сведений о непредставлении документов о прекращении ипотеки, зарегистрированной 26.12.2013 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Филипповой Е.В.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, требования удовлетворены, признаны незаконными действия Севреестра по включению в ЕГРН сведений о непредставлении документов о прекращении ипотеки, на Севреестр возложена обязанность исключить такие сведения из ЕГРН; с Севреестра в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Севреестр обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, настаивая на правомерности отражения в выписке из ЕГРН спорных сведений.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы отзыва.
Севреестр представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
Как установлено судами, за Обществом по законодательству Украины зарегистрировано право собственности на комплекс зданий и сооружений мясоперерабатывающего цеха, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, д. 4, в том числе на здание производственного корпуса общей площадью 2062,8 кв. м, кадастровый номер 91:02:003015:35, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 05.02.2009 (с приложением), выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета на основании решения сессии Севастопольского городского Совета N 339 от 12.11.2002, регистрационной надписью коммунального предприятия "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета на правоустанавливающем документе (запись в реестровой книге 21 нж стр. 68 под реестровым N 1815 от 12.02.2009).
08.11.2018 по заявлению Общества и по истечении срока на приостановление государственной регистрации Севреестром осуществлена государственная регистрация права собственности за заявителем на указанное нежилое здание производственного корпуса. В раздел 2 пункт 6 выданной на этот счет выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о непредставлении документов, свидетельствующих о прекращении ипотеки, зарегистрированной частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Филипповой Е.В. на основании договора ипотеки от 26.12.2013 по реестровому N 1418.
Несогласие с действиями Севреестра по внесению указанной записи относительно ипотеки в ЕГРН послужило основанием обращения Общества в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), согласно которой установленные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ ограничения прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных законом. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), считаются прекращенными.
Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ), указав, что раздел 2 пункта 6 выписки из ЕГРН предназначен для отражения отметок регистратора об особенностях регистрируемой сделки (а именно о совершении сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными). Суд установил, что предметом обращения заявителя в Севреестр не являлась регистрация сделки, в связи с чем согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности действий регистратора.
Суд кассационной инстанции не оценивает правомерность действий государственного регистратора по внесению в ЕГРН сведений о правах на составные части единого недвижимого комплекса пообъектно, поскольку это не являлось предметом спора; рассматривая оспариваемые действия регистратора, исходит из следующего.
Статьей 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются настоящим федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
На основании приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации недвижимости, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 4 статьи 7 Закона N 46-ЗС установлено, что в случае обращения заявителя с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости и (или) государственной регистрации ранее возникшего права исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием для государственной регистрации земельных участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости и хранящихся в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде документации по землеустройству, и (или) реквизиты документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, осуществляет внесение сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и (или) государственную регистрацию ранее возникшего права в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Представление заявителями указанных документов требуется только в случае, если они отсутствуют в указанных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестрового дела соответствующего ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра недвижимости.
Государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется с учетом статьи 69 Закона N 218-ФЗ.
Из совокупности указанных норм закона следует, что внесение записи в ЕГРЮЛ о ранее возникших по законодательству Украины правах производится по принципу отображения сведений соответствующих государственных реестров Украины в ЕГРЮЛ. Для внесения сведений регистратору, кроме заявления с указанием на правоустанавливающие документы и иные-документы основания для регистрации, требуется представление указанных документов-оснований, если они отсутствуют у регистратора.
Относительно обременений следует учитывать, что в силу требований статьи 577 Гражданского кодекса Украины и статей 13, 15 Закона Украины "О залоге" от 02.10.1992 N 2654-XII, в редакциях, действовавших в 2013 году, нотариально удостоверенный договор ипотеки дальнейшей регистрации в государственных органах не подлежал. Реестр залогов, как источник сведений о ранее возникших обременениях, не указан в части 4 статьи 7 Закона N 46-ЗС в качестве источника сведений, которым должен пользоваться регистратор при отражении в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости при регистрации ранее возникшего права на такой объект.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что внесение записей об ипотеке не могло быть произведено через процедуру государственной регистрации ранее возникших прав по части 4 статьи 7 Закона N 46-ЗС.
Таким образом, государственная регистрация возникшего в 2013 году обременения недвижимого имущества ипотекой могла быть осуществлена только через процедуру части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, в силу которой государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости, на что указал суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в ЕГРН какие-либо сведения о возникших по законодательству Украины залогах недвижимого имущества могли возникнуть только через процедуру первичной регистрации таких залогов.
Вывод суда первой инстанции о том, что ипотека прекратилась в силу положений части 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) неотносим к делу, поскольку внесение в Реестр записи об ипотеке не являлось предметом спора - органом регистрации совершены иные действия - отображение в выписке сведений о непрекращении ипотеки.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду часть 1 статьи 28 Закона N 218-ФЗ.
Таким образом, выписка должна являться безусловным свидетельством наличия в ЕГРН тех или иных сведений.
Отразив самостоятельно в выданной заявителю выписке из ЕГРН в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о непоступлении заявления о прекращении нотариально удостоверенной в 2013 году ипотеки, регистратор нарушил указанные выше нормы закона.
При этом органом регистрации в разделе выписки, предназначенном для сведений об ипотеке, указано на ее отсутствие, а информация о непоступлении заявления о прекращении нотариально удостоверенной в 2013 году ипотеки помещена в пункт 4 раздела 2, который предназначен для иного - сведений о государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными (пункт 4 части 3 статьи 9, часть 5 статьи 38 Закона N 218-ФЗ, пункт 58 Порядка ведения Единого государственного реестра, утвержденного приказом Минэкономразвития от 16 декабря 2015 г. N 943, пункт 46.1 приказа Минэкономразвития от 20 июня 2016 г. N 378.
Настаивая в кассационной жалобе на обратном, Севреестр неправильно применяет указанные выше нормы материального права, не учитывая вышеизложенных особенностей совершения регистрационных действий в отношении ранее возникших прав.
Такие действия органа регистрации, с одной стороны, указывающего на отсутствие зарегистрированной ипотеки недвижимого имущества, с другой стороны - косвенно указывающего на наличие неких сведений на этот счет, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не достигается главная цель выписки, как документа, ясно и недвусмысленно указывающего на наличие-отсутствие тех или иных сведений о правах или характеристик недвижимого имущества, препятствует заявителю в осуществлении гражданских прав в правоотношениях, связанных с оборотом недвижимого имущества.
Таким образом, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 228 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А84-600/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.