АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N Ф09-7161/19
Дело N А34-10477/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - МИФНС N 7 по Курганской области, инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2019 по делу N А34-10477/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:
инспекции - Смирнова Ю.В. (доверенность от 18.01.2019);
Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС по Курганской области) - Смирнова Ю.В. (доверенность от 18.01.2019).
Индивидуальный предприниматель Васильев Анатолий Алексеевич (далее - ИП Васильев А.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным требования N 6074 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 и о возложении обязанности принять решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2017 год в размере 94 340 руб. 35 коп., пени в размере 159 руб. 59 коп. за 2017 год (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, предмета спора, привлечены УФНС по Курганской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Микушинском районе Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2019 заявление ИП Васильева А.А. удовлетворено: требование N 6074 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 признано недействительным. Также суд обязал МИФНС N 7 по Курганской области устранить нарушение прав и законных интересов ИП Васильева А.А. путем возврата излишне взысканных страховых взносов в сумме 94 340 руб. 35 коп. и пени в сумме 159 руб. 59 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Инспекция считает, что судами необоснованно распространено действие правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - постановление N 27-П), на ситуацию, возникшую в связи с исчислением страховых взносов предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Полагает, что присущие данной системе налоговые преимущества в виде освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и разница правовой регламентации порядка исчисления налоговой базы для страховых взносов, уплачиваемых при применении общей системы налогообложения и в рамках УСН, исключает возможность отождествления названных режимов с точки зрения возможности уменьшения дохода, полученного плательщиком взносов, на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением такого дохода.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что буквальное содержание положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность предпринимателя исчислять страховые взносы, исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., без учета величины расходов.
Инспекция ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, доведенное до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 N ГД-4-11/3541@, где вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, тогда как норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, НК РФ не содержит. Отмечает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 отказано в удовлетворении заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 указанное решение оставлено без изменения. Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, изложенная в постановлении N 27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих НДФЛ.
Заявитель считает, что полномочия Министерства финансов Российской Федерации в установленной сфере деятельности конкретизированы, в том числе в статье 34.2 НК РФ, согласно которой оно дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщика, налоговым агентам но вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Реализуя представленные законом полномочия и отвечая на обращение ФНС России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Департамента налоговой и таможенной политики дало разъяснения в форме письма. Данные разъяснения ФНС России направлены для сведения и использования в работе налоговых органов в приложении к письму от 21.02.2018 N ГД4-11/3541, а также размещены на официальном сайте указанной службы в сети "Интернет". МИФНС N 7 по Курганской области считает, что Министерство финансов Российской Федерации, дав разъяснение в данном письме, не изменило и не дополнило законодательство о налогах и сборах, поэтому содержание данного письма не устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Васильев А.А. является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с выбранным им объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предпринимателем 26.04.2018 представлена в МИФНС N 7 по Курганской области налоговая декларация, в которой отражена сумма дохода, полученного им за 2017 года равная 9 734 035 руб., и сумму произведенных за тот же период расходов - 9 859 374 руб. (расходы превысили сумму доходов на 125 339 руб.) Страховые взносы, исчисленные предпринимателем исходя из фиксированного размера с учетом страхового взноса в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанного с разницы между полученными доходами и произведенными расходами, на сумму 23 400 руб. уплачены платежным поручением от 27.12.2017 N 714.
Произведя перерасчет суммы страховых взносов без учета произведенных предпринимателем расходов, в результате чего задолженность по страховым взносам составила 94 340 руб. 35 коп., на которую МИФНС N 7 по Курганской области выставлено заявителю требование N 6074 по состоянию на 09.07.2018 об уплате задолженности в срок до 27.07.2018, а также пени в сумме 159 руб. 59 коп.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, налоговым органом принято решение от 01.08.2018 N 4893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму 94 499 руб. 94 коп.
Инкассовыми поручениями от 01.08.2018 N 9025 и от 01.08.2018 N 9026 с расчетного счета предпринимателя списана сумма страховых взносов в размере 94 340 руб. 35 коп. и пени в сумме 159 руб. 59 коп.
Решением УФНС по Курганской области от 10.08.2018 N 209 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения
Полагая, что указанное требованием является недействительным, нарушает права и законные интересы, ИП Васильев А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что база для начисления предпринимателю страховых взносов должна определяться путем уменьшения полученного дохода на расходы, произведенные в связи с его извлечением.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, определенного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в рассматриваемом случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - 187 200 руб.).
В целях применения положений пункта 1 названной статьи доход плательщиков, применяющих УСН, определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ).
Согласно статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. В последнем из случаев налогоплательщики при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, обоснованно применена судами первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае.
Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"; данный вывод содержится в пункте 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, правовыми позициями высших судов, суды обеих инстанций правомерно посчитали, что размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем за 2017 год, следовало определять исходя из его доходов за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением такого дохода.
Судами установлено, что согласно представленной предпринимателем в инспекцию налоговой декларации по УСН его доходы за 2017 год составили 9 734 035 руб., расходы - 9 859 374 руб., убыток - 125 339 руб. Предпринимателем в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) самостоятельно исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2017 год в сумме 23 400 руб.
В связи с чем суды верно определили, что обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год исполнена в полном объеме.
Судами рассмотрен довод инспекции, приведенный в кассационной жалобе, о применении, в рассматриваемом случае, позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, и поддержанной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании названного выше письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, и правомерно отклонен судами, указавшими, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, в связи с чем, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности суды сделали обоснованные выводы о недействительности оспариваемого требования, нарушении прав и законных интересов плательщика, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ИП Васильевым А.А. требования.
Все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Фактически доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, по существу направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2019 по делу N А34-10477/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П. ЯЩЕНОК
Судьи
Е.А. ПОРОТНИКОВА
А.Н. ТОКМАКОВА