АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 г. N Ф09-7684/19
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - истец, Управление ПФ РФ) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2019 по делу N А47-12494/2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления ПФ РФ - Тихонова Е.А. (доверенность от 24.06.2019).
Управление ПФ РФ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домашний стоматолог" (далее - ответчик, ООО "Домашний стоматолог") о взыскании убытков в размере 8 277 руб. 42 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брун Лариса Владимировна (далее - третье лицо, Брун Л.В.).
Решением суда первой инстанции от 23.04.2019 (судья Юдин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Ширяева Е.В., Баканов В.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что письмо Управления ПФ РФ от 08.07.2016 N 17-08/90284 не является нормативным правовым актом, а отсылает к нормативным актам: Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах", которыми установлена обязанность страхователей представлять отчетность по форме СЗВ-М, в том числе в случае приостановления ведения финансово-хозяйственной деятельности.
По мнению заявителя жалобы, предъявив в Управление ПФ РФ "нулевую" отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, ООО "Домашний стоматолог" нарушил нормы закона, в связи с чем в причинении истцу ущерба в виде излишне выплаченной Брун Л.В. пенсии за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года в общей сумме 8 277 руб. 42 коп. усматривается вина ответчика.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, ООО "Домашний стоматолог" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Брун Л.В. состоит на учете в Управление ПФ РФ как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях, Закон N 400-ФЗ).
В связи с наличием сведений о работе Брун Л.В., представленных в Управление ПФ РФ страхователем за третий квартал 2015 года индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производились.
Страхователем в Управление ПФ РФ в соответствии с подпунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом "исходная" за май 2016 года, подтверждающая сведения о работе Брун Л.В.
ООО "Домашний стоматолог" 11.07.2016 представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "исходная" за июнь 2016 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованных лицах, работающих у него, в том числе и о Брун Л.В.
На основании представленной отчетности в соответствии с частями 3, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях с 01.09.2016 Управлением ПФ РФ были произведены корректировка размера страховой части пенсии Брун Л.В. в связи с увеличением с 01.02.2016 стоимости пенсионного коэффициента и индексация фиксированной выплаты к ее пенсии на установленный с 01.02.2016 коэффициент.
Страхователем в Управление ПФ РФ за последующие периоды начиная с июля 2016 года представлялись отчеты по форме СЗВ-М с типом "исходная", согласно которым Брун Л.В. числилась работающей, в связи с чем с 01.02.2017 размер фиксированной выплаты к страховой пенсии Брун Л.В. не индексировался, размер страховой пенсии не корректировался.
ООО "Домашний стоматолог" 23.11.2017 в Управление ПФ РФ был сдан отчет в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь 2016 года, подтверждающая сведения о работе Брун Л.В. в этот период.
На основании указанного отчета было выявлено, что страхователем в установленный законом срок были представлены неполные сведения за июнь 2016 года, что повлекло за собой необоснованность выплаты Брун Л.В. пенсии в большем размере, пересчитанной с учетом корректировки размера страховой части пенсии в связи с увеличением с 01.02.2016 стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к ее пенсии на установленный с 01.02.2016 коэффициент.
Руководствуясь частью 10 статьи 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях Управлением ПФ РФ было принято решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения и с 01.01.2018 пенсия Брун Л.В. выплачивалась без учета перерасчета пенсии.
Управление ПФ РФ, полагая, что недостоверное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии Брун Л.В. в размере 8 277 руб. 42 коп., направило в адрес ответчика претензию исх. N 11-03-32 от 04.04.2018 с требованием оплатить излишне выплаченную сумму.
Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в виде излишне выплаченных сумм пенсий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом противоправности поведения ответчика.
Выводы судов являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует и судами установлено, что заявляя исковые требования о взыскании убытков, Управление ПФ РФ связывает их возникновение с представление ООО "Домашний стоматолог" недостоверных сведений по форме СЗВ-М, что повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии Брун Л.В. в размере 8 277 руб. 42 коп.
В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
С 01.01.2016 в силу статьи 7 Закона N 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Законе N 27-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца. Указанные изменения, согласно статье 24 указанного закона вступили в законную силу с 01.01.2017.
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".
Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 названного Закона).
Таким образом, положениями Закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели его виновные действия.
Из материалов дела следует, что излишняя выплата страховой части пенсии Брун Л.В. в размере 8 277 руб. 42 коп. за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года обусловлена предоставлением ООО "Домашний стоматолог" 11.07.2016 в Пенсионный Фонд отчетности в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "исходная" за июнь 2016 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованных лицах, работающих у него, в том числе и о получателе страховой пенсии по старости Брун Л.В.
Ответчик не оспаривает факт представления данной отчетности указанного содержания.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие вины, ответчик указал, что поскольку деятельность с 01 июня 2016 года в ООО "Домашний стоматолог" была приостановлена в связи с выездной проверкой Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, заработная плата не начислялась и страховые взносы не уплачивались, страхователь, руководствуясь письмом истца от 08.07.2016 N 17-08/90284 с разъяснениями о порядке предоставления отчетности формы СЗВ-М, 11.07.2016 была отправлена нулевая форма СЗВ-М за июнь 2016 года без перечня сотрудников.
В письме от 08.07.2016 N 17-08/90284 Управление ПФ РФ разъяснило, что: "Действующим законодательством установлена обязанность предоставления формы СЗВ-М вне зависимости от осуществления финансово-хозяйственной деятельности страхователем, в связи с чем, указанная отчетность должна предоставляться всеми плательщиками страховых взносов, включая не ведущих финансово-хозяйственную деятельность. В этом случае предоставляется "нулевая" отчетность без указания перечня застрахованных лиц по форме СЗВ-М".
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Управления ПФ РФ, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на ООО "Домашний стоматолог" ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2019 по делу N А47-12494/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.