АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N Ф06-55860/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Черткова А.В. (доверенность от 09.01.2020)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранж" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А12-5463/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранж" (ИНН 7733555503, ОГРН 1057748953976) к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223 ИНН 3443077223) о признании недействительным ненормативного акта
общество с ограниченной ответственностью "Гранж" (далее - ООО "Гранж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 27.09.2018 N 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 283 680,49 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гранж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ООО "Гранж" проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам рассмотрения акта от 10.08.2018 N 22, других материалов налоговой проверки, 27.09.2018 инспекцией принято решение N 482 о привлечении ООО "Гранж" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 и статьей 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 264 850 руб. Этим же решением обществу доначислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 10 418 193 руб. и соответствующая сумма пени в размере 3 936 480 руб.
Указанное решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.12.2018 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с контрагентами, поскольку оформив спорные договоры с контрагентами, общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС.
Выводы судов являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт", ООО "Агропродукт", ООО "Дельта", ООО "Тандем".
По сделкам с ООО "АльфаЮг" заявитель представил на проверку следующие документы: договор купли-продажи товара 01.04.2014 N 07/ПР-14, счета-фактуры от 02.04.2014 N 93,94, от 07.04.2014 N 108, от 18.04.2014 N 116, товарные накладные за 2 квартал 2014 года. В соответствии с представленными документами общество поставляло заявителю пшеницу и кукурузу.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод об отсутствии подтверждений реальности хозяйственных операций с ООО "Альфа Юг", поскольку у указанного общества отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год в налоговый орган не представлялись.
В товарно-транспортных накладных ООО "Альфа Юг" не числится как поставщик товара в адрес ООО "Гранж", который в последующем был реализован ООО "ККЗ". ЗАО "Сельхозтехника", ООО "Гришиных", ИП глава КФХ Зобнин А.В. пояснили, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 никаких взаимоотношений с ООО "Альфа Юг" не имели.
По сделкам с ООО "Меркурий" представлены счета фактуры за 2, 4 кварталы 2014 года, договора поставки сельскохозяйственной продукции и спецификации к ним, товарные и товарно-транспортные накладные. В соответствии с представленными документами общество поставляло заявителю пшеницу.
Как установлено судами, товарно-транспортные накладные, представленные ООО "Гранж" в подтверждение доставки сельскохозяйственной продукции от ООО "Меркурий", содержат недостоверные сведения, поскольку организации, в адрес которых должна была осуществляться поставка приобретаемой сельскохозяйственной продукции пояснили, что никаких расчетов и движений зерна в проверяемом периоде с ООО "Меркурий" не было, с указанной организацией работ не осуществлялось.
Кроме того, как указано судами, в ходе анализа свидетельских показаний Третьяченко И.С, Матышева А.И., Контореза С.А., Самонина Н.Н., Носачева А.И., Кудинова А.Н. установлено, что физическим лицам, отмеченными в качестве водителей, участники сделки, а именно: грузополучатель (ООО "ККЗ"), грузоотправитель (ООО "Гранж"), владелец автотранспорта (ИП Якимова И.А.), а также поставщик (ООО "Меркурий") и их руководители не известны, услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции ни одному из данных лиц не оказывали.
По сделкам с ООО "Лабиринт" представлены договор купли-продажи от 11.11.2014 N 17ПР и спецификация к нему от 08.12.2014 N 1, договор купли-продажи от 12.01.2015 N 01/15ПР и спецификации к нему, а также счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные. В соответствии с представленными документами Общество поставляло заявителю пшеницу, ячмень.
Судами установлено, что физическим лицам, указанным в качестве водителей, участники сделки не известны, услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции ни одному из данных лиц не оказывали. Данные лица являлись сотрудниками ОАО "Жутовский элеватор", что подтверждается информацией, отраженной в справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган ОАО "Жутовский элеватор".
При этом проверкой установлено, что ни в адрес ОАО "Жутовский элеватор", ни в адрес физических лиц, указанных в товарно-транспортных накладных в качестве водителей оплата за транспортные услуги не производилась.
На основании изложенного, суды сделали верный вывод об отсутствии доказательств реальности хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт", а также о наличии согласованности действий и подконтрольность между заявителем и указанными организациями.
Учредителем организаций ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий" ООО "Лабиринт", которые зарегистрированы в одном налоговом органе является Бушнев И.Н.
В ходе допроса Бушнев И.Н. пояснил, что указанные организации не несли реальной финансово-хозяйственной нагрузки, а использовались как формальное звено в цепочке поставки товара от реальных поставщиков до конечного покупателя.
В качестве юридического адреса ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт" заявлен адрес: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 127. Гарантом предоставления данного юридического адреса выступала Якимова Ирина Александровна, которая в свою очередь оказывала ООО "Гранж" бухгалтерские услуги.
По указанному юридическому адресу данные организации не располагаются, информация об их фактическом адресе нахождения организациями не представлена.
Из пояснений Якимовой И.А., полученных в ходе проведения допросов, следует, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Альфа-Юг" ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт" отсутствовали. Договоры аренды помещения не заключались, какие либо платежи в адрес Якимовой И.А. не перечислялись.
По сделкам с ООО "Тандем" представлен договор купли продажи от 20.02.2014 N 01-02/14 с приложением товарно-транспортных накладных. В соответствии с представленными документами общество поставляло заявителю ячмень.
По условиям данного договора, доставка товара осуществлялась силами ООО "Тандем", однако из анализа представленных документов судами было установлено, что фактически доставка осуществлялась за счет ООО "Гранж", что противоречит условиям договора купли продажи от 20.02.2014 N 01-02/14.
Кроме того, налоговым органом было выявлено, что основная часть денежных средств, поступающих на расчетные счета, перечислялась за сельскохозяйственную продукцию в адрес индивидуальных предпринимателей, крестьянских и крестьянско-фермерских хозяйств, не являющихся плательщиками НДС, при этом обществом заявлены налоговые вычеты в сумме практически равной сумме НДС от реализации.
По сделкам с ООО "Дельта" договор от 30.03.2015 N 03-03/15, счет-фактура от 01.04.2015 N 9 на общую сумму 5 040 890 руб., товарно-транспортные накладные. В соответствии с представленными документами общество поставляло заявителю пшеницу.
Судами установлено, что товарно-транспортных накладные, представленные ООО "Гранж" в подтверждение доставки сельскохозяйственной продукции от имени ООО "Дельта", содержат недостоверные сведения. Согласно договору от 30.03.2015 N 03-03/15 ООО "Дельта" должны была поставить в адрес ООО "Гранж" пшеницу, доставка осуществляется на условиях франко-склад, за счет ООО "Дельта". Однако фактически, согласно представленным по данному контрагенту товарно-транспортным накладным, доставка осуществлялась силами ООО "Гранж". Кроме того, имущество и транспорт в собственности организации отсутствует. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 - 2015 гг. не представляются.
Указанный контрагент также перечислял основную часть денежных средств, поступающих на расчетные счета, в адрес индивидуальных предпринимателей, крестьянских и крестьянско-фермерских хозяйств, не являющихся плательщиками НДС, при этом заявлял налоговые вычеты в сумме практически равной сумме НДС от реализации.
По сделкам с ООО "Агропродукт" представлен договор от 07.11.2016 N 01-11/16, счета фактуры, товарно-транспортные накладные.
Однако, как установлено судами, в товарно-транспортных накладных ООО "Агропродукт" не числится как поставщик товара в адрес ООО "Гранж", который в последующем был реализован ООО "ККЗ". Кроме того, по запросу налогового органа ООО "Сатурн Агро" был представлен ответ, в котором указано, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 сделок с ООО "Агропродукт" не было.
Кроме того, судами принято во внимание, что по адресу регистрации указанное юридическое лицо не располагается, имущество, транспортные средства у ООО "Агропродукт" отсутствуют. Среднесписочная численность организации за 2016 год составила 0 человек. Зимина Ю.В., указанная в качестве руководителя данной организации пояснила, что она являлась номинальным руководителем.
Судами верно указано, что контрагенты общества являются взаимосвязанными и подконтрольными, что свидетельствует о преднамеренности и согласованности действий, направленных на создание условий для получения юридическими лицами, в том числе налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды.
На основании изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии признаков преднамеренного создания формального документооборота заявителем при проводимых финансово-хозяйственных операциях с ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт", ООО "Агропродукт", ООО "Дельта", ООО "Тандем", без осуществления реальной хозяйственной деятельности. Операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.
При этом неприменение налоговым органом положений статьи 54.1 НК РФ не привело к неправильным выводам о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А12-5463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.