КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 452-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ОРДИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 381 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Ордина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.А. Ордин, которому отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность части первой статьи 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации (утратила силу с момента вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ - с 1 октября 2019 года; применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации воспроизведена в части первой статьи 390.7 данного Кодекса).
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье суда кассационной инстанции не осуществлять надлежащую проверку доводов, приводимых в кассационной жалобе, и немотивированно отвергать их.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 381 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 383 данного Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), предписывавшим судье суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предполагала необоснованного отклонения судом доводов жалобы или представления, обязывала судью при изучении кассационной жалобы или представления учитывать все приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с их участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права и была направлена на обеспечение принятия законного и обоснованного решения, а потому не может расцениваться как нарушившая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН