КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 368-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПУТЬ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 421 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Сибстройпуть" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО "Сибстройпуть" оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением ООО "Сибстройпуть" обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодателем был расторгнут договор лизинга. При этом, согласно договору лизинга, заключенному между заявителем и лизингодателем, в случае расторжения договора при сопоставлении встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя методом сальдо (определении завершающей обязанности) учитываются убытки лизингодателя, в которые, помимо прочего, включается плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования, до даты окончания срока действия договора лизинга. Судом апелляционной инстанции, отменившим судебный акт суда первой инстанции, заявителю отказано во взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения в размере суммы положительного сальдо встречных обязательств.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет включать в договор выкупного лизинга условие, согласно которому при расторжении договора лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя упущенную выгоду, представляющую собой сумму лизинговых платежей, начисляемых с даты возврата финансирования до предусмотренной в расторгнутом договоре даты окончания срока действия договора, или включать такую упущенную выгоду в сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору выкупного лизинга.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое заявителем положение пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в том числе с учетом истолкования, придаваемого данной норме в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что договор лизинга, заключенный между ООО "Сибстройпуть" и лизингодателем, не являлся договором выкупного лизинга.
Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела и установления фактических обстоятельств, в том числе с учетом положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпуть", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН