МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019
Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела прокуратуру г. Москвы Оглио Е.Ф. жалобы защитника ГБУ "Жилищник района Академический" по доверенности Черенова В.С. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 18 июня 2018 года N 4-3494-18-ППР\1215\113\21, N 4-3494-18-ППР\1215\113\22, N 4-3494-18-ППР\1215\113\23, N 4-3494-18-ППР\1215\113\24, N 4-3494-18-ППР\1215\113\25 на решения судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Жилищник района Академический",
постановлениями первого заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы от 17 мая 2018 года в отношении ГБУ "Жилищник района Академический" возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и на рассмотрение по подведомственности переданы в Государственную инспекцию труда г. Москвы.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы N 4-3494-18-ППР\1215\113\21 от 18 июня 2018 года ГБУ "Жилищник района Академический" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы N 4-3494-18-ППР\1215\113\22 от 18 июня 2018 года ГБУ "Жилищник района Академический" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы N 4-3494-18-ППР\1215\113\23 от 18 июня 2018 года ГБУ "Жилищник района Академический" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы N 4-3494-18-ППР\1215\113\24 от 18 июня 2018 года ГБУ "Жилищник района Академический" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы N 4-3494-18-ППР\1215\113\25 от 18 июня 2018 года ГБУ "Жилищник района Академический" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с такими актами должностного лица административного органа, защитником общества поданы на них жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы, решениями судьи которого от 19 декабря 2018 года указанные постановления должностного лица административного органа оставлены без изменения, жалобы стороны защиты - без удовлетворения.
В настоящее время в Московский городской суд защитник ГБУ "Жилищник района Академический" по доверенности Черенов В.С. обжалует указанные постановления должностного лица Государственной инспекции труда г. Москвы и решения судьи районного суда по доводам поданных жалоб, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; должностным лицом административного органа нарушен установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административно ответственности; при назначении наказания не учтен тот факт, что привлекаемое к административной ответственности лицо является государственным бюджетным учреждением, в настоящее время находящимся в тяжелом финансовом положении, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ничем не мотивированы, являются чрезмерно суровыми; имелись основания для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ГБУ "Жилищник района Академический", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дел не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.
Старший прокурор отдела прокуратуры г. Москвы Оглио Е.Ф. возражала против удовлетворения указанных доводов поданных жалоб, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы указанных жалоб, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 5.27.1, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцать тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ определено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.
В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 56 и ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник; трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Статьей 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата в сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По правилам ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 209 ТК РФ, средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
На основании ч. 6 ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, согласно п. п. 4, 6, 9 которых освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением, работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем, комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.
Приказом руководителя Департамента здравоохранения от 18 сентября 2008 года N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника, и в соответствии с п. 2.2 которого, освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства - Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695.
Согласно п. 19 Приказа Минздравсоцразвития N 302н от 12 апреля 2011 года, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники, выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ, а также работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов и работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам Специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда), проведенной в установленном порядке.
В порядке ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения; работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании решения первого заместителя прокурора округа от <...> года N <...>, во исполнение п. 6 Плана работы на 1-ое полугодие 2018 года, прокуратурой ЮЗАО г.Москвы в период времени с <...> года по <...> года проведена проверка соблюдения ГБУ "Жилищник района Академический" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по адресу: г. Москва, ул.<...>, д. 8, корп. 2, государственным инспектором труда совместно с работниками прокуратуры выявлено, что ГБУ "Жилищник района Академический", в нарушение требований ст.ст. 22, 67, 76, 209, 212, 213, 221, 236 ТК РФ, ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Минтруда от 31 января 2003 года N 1\29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны работников организации", ГОСТ 12.04-2015, п.п. 4, 6, 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152, допустило в записи о прохождении первичного инструктажа работника <...> Р.И. 01.02.2018 года журнала регистрации инструктажа на рабочем месте отсутствие даты допуска работника к самостоятельной работе, в записи о проведении первичного инструктажа на рабочем месте <...> С.Н. 31.12.2017 года указан период проведения стажировки с 22.09.2017 года по 30.09.2017 года, однако отсутствует дата допуска названного работника к самостоятельной работе, в путевых листах работника <...> М.А. от 26.02.2018 N <...>, от 25.02.2018 N <...> и др. отсутствуют сведения о фактическом времени работы водителя и автомобиля.
Также ГБУ "Жилищник района Академический" не организовано проведение обязательных представительных и периодических медицинских осмотров работников, обязательных психиатрических освидетельствований, в феврале 2018 года водители <...> М.А., <...> В.В., <...> Н.С., <...> Н.Н., <...> Р.К. и другие к работе допущены без прохождения обязательных предрейсовых медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований, из журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров следует, что 17.02.2018 водитель <...> М.А. не допущен к управлению транспортным средством, при этом предъявлен путевой лист от 17.02.2018 N <...> от 17.02.2018 без штампа о прохождении предрейсового медицинского осмотра данного водителя, с указанием фактического времени работы водителя и автомобиля с 07.00 час. до 18.00 час., с подписями механика в графах "выезд разрешен" и "автомобиль принял", а также указано изменение показаний одометра и расход топлива, к путевому листу приложен чек с АЗС от 17.02.2018 со временем заправки автомобиля, аналогичные нарушения допущены при допуске к работе <...> В.В. (путевой лист от 21.02.2018 N**), <...> Н.С. (путевой лист от 25.02.2018 N <...>), <...>а И.Н. (путевой лист от 17.02.2018 N <...>) и <...> Р.К. (путевые листы от 17.02.2018 N <...>, от 18.02.2018 N <...>, от 21.02.2018 N <...>).
Кроме того, работодатель не обеспечил работников в полном объеме необходимыми средствами индивидуальной защиты (СИЗ), в личной карточке N 98 указан работник <...> А.В., осуществляющий трудовую деятельность в качестве электрогазосварщика, однако полагающихся ему к выдаче СИЗ в личной карточке указан п. 81 Типовых норм, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.09.2010 N 777\н, что соответствует норме выдачи СИЗ для слесаря-сантехника, тогда как на основании п.93 указанных Типовых норм электрогазосварщику к выдаче положены костюм брезентовый или костюм сварщика - 1 на год, ботинки кожаные или сапоги кожаные - 1 пара на 2 года, сапоги кирзовые - 1 пара на 2 года, рукавицы брезентовые - 6 пар на год и т.д., сведения о выдаче которых в полном объеме в указанной карточке N 98 отсутствуют.
В трудовые договоры от 31.01.2018 года N 0000107, от 01.08.2017 N 0000612, от 01.01.2018 N 0001126 и другие не внесены условия труда на рабочем месте работников, а также условия социального страхования, на перечисленных экземплярах трудовых договоров отсутствуют подписи работников, свидетельствующие о получении ими своих экземпляров договоров на руки.
Пунктами 9.6, 9.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ "Жилищник района Академический", утвержденных 29.12.2017, определено, что выплата заработной платы производится каждые полмесяца 10 и 25 числа каждого месяца, при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится перед наступлением этих дней, оплата времени отпуска производится не позднее трех дней до начала отпуска, тогда как выборочным изучением расчетных листков установлено, что в апреле 2017 года <...> Е.Н. (табельный номер <...>) произведена выплата аванса и заработной платы 24.04.2017 и 28.04.2017 соответственно, в мае - 23.05.2017 и 31.05.2017, в июне - 22.06.2017 и 30.06.2017, аналогичные нарушения допущены в отношении <...> П.Р. (табельный номер <...>), <...> Ш.М. (табельный номер <...>) и других работников, при расчете отпусков допускаются нарушения срока выплаты, а именно: <...> Е.А. (табельный номер <...>) на основании приказа от 18.10.2017 N <...> предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 23.10.2017. вместе с тем, согласно отметке Банка на платежном поручении от 23.10.2017 N <...>, расчет отпуска произведен последней лишь 24.10.2017, Санниковой Н.А. (табельный номер <...>) отпуск предоставлен с 12.09.2017, расчет произведен 13.09.2017, Павленко Н.В. (табельный номер <...>) отпуск предоставлен с 01.08.2017, расчет произведен 17.02.2017, <...> А.Т. (табельный номер <...>) отпуск предоставлен с 25.07.2017, расчет произведен 27.07.2017 и других работников.
Согласно приказу от 14.08.2017 года N <...>-к <...> Д.И. (табельный номер <...>) уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственной инициативе) 14.08.2017, вместе с тем, согласно отметке банка на платежном поручении от 15.08.2017 N <...>*, окончательный расчет с работником произведен лишь 17.08.2017, аналогичные нарушения допущены в отношении <...> С.А. (табельный номер <...>), который уволен 31.05.2017, однако расчет произведен 06.06.2017, <...> Л.М. (табельный номер <...>), уволенного 15.02.2018, тогда как расчет с ним произведен 01.03.2018, <...> Д.Н. (табельный номер <...>) - уволен 08.12.2017, расчет произведен 15.12.2017 и других работников, расчет и выплата компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска и окончательного расчета при увольнении работодателем не произведены.
Перечисленные действия работодателя ГБУ "Жилищник района Академический" образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения ГБУ "Жилищник района Академический" указанных административных правонарушений и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, постановлениями первого заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы от 17 мая 2018 года о возбуждении дел об административных правонарушениях ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении данного учреждения; решением первого заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы о проведении в отношении ГБУ "Жилищник района Академический" проверки от <...> года N <...>; актом рассмотрения материалов прокурорской проверки и обнаружении фактов совершения административных правонарушений от 17 мая 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ГБУ "Жилищник района Академический", Правилами внутреннего трудового распорядка, путевыми листами N <...> от 17.02.2018, N <...> от 15.02.2018, N <...> от 14.02.2018, N <...> от 13.02.2018, N <...> от 12.02.2018, N <...> от 10.02.2018, N <...> от 09.02.2018, N <...> от 08.02.2018, N <...> от 07.02.2018, N <...> от 06.02.2018, N <...> от 05.02.2018, N <...> от 02.02.2018, N <...> от 01.02.2018, N <...> от 28.02.2018, N <...> от 27.02.2018, N <...> от 26.02.2018, N <...> от 25.02.2018, N <...> от 23.02.2018, N <...> от 22.02.2018, N <...> от 21.02.2018, N <...> от 20.02.2018, N <...> от 19.02.2018, N <...> от 18.02.2018, N <...> от 16.02.2018, N <...> от 26.02.2018, N <...> от 20.02.2018, N <...> от 19.02.2018, N <...> от 18.02.2018, N <...> от 17.02.2018, N <...> от 16.02.2018, N <...> от 13.02.2018, N <...> от 12.02.2018, N <...> от 11.02.2018, N <...> от 19.02.2018, N <...> от 18.02.2018, N <...> от 21.02.2018, N <...> от 23.02.2018, N <...> от 17.02.2018, N <...> от 20.02.2018, N <...> от 27.02.2018, N <...> от 26.02.2018, N <...> от 26.02.2018, трудовым договором N <...> от 31 января 2018; расчетными листками за февраль 2018 года; табелями учета рабочего времени за февраль 2018 года; копией журнала проведения инструктажа; приказом о прекращении трудового договора с работником <...> Л.М. N <...> от 15.02.2018 года; приказом о приеме на работу работника <...> Л.М. N <...> от 23.03.2017, его личной карточкой, заключенным между ГБУ "Жилищник района Академический" и <...> Л.М. трудовым договором от 23 марта 2017 года, расчетом среднего заработка работника <...> Л.М., расчетными листками в отношении <...> Л.М.; заявлением <...> С.А. об увольнении, приказом о приеме на работу работника <...> С.А., заявлением <...> С.А. о приеме на работу, его личной карточкой, трудовым договором, расчетом среднего заработка в отношении <...> С.А., расчетные листки в отношении работника <...> С.А., платежным поручением N <...> от 05.06.2017, списком перечисляемой через Банк зарплаты, приказом о растяжении трудового договора в отношении <...> Д.И. N <...> от 14.08.2017, заявлением <...> Д.И. об увольнении, приказом о приеме на работу работника <...> Д.И. N <...> от 12.02.2014, личной карточкой последнего и трудовым договором N <...> от 12.02.2014 с дополнительным соглашением к нему, расчетными листками в отношении <...> Д.И., приказом о растяжении трудового договора в отношении <...> Д.Н. N <...> от 08.12.2017, заявлением <...> Д.Н. о приеме на работу, личной карточкой в отношении <...> Д.Н., табелями учета рабочего времени.
Данные доказательства оформлены должностными лицами прокуратуры и Государственной инспекции труда в г.Москве, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой, выездной проверки, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.
Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом, выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, материалы настоящих дел не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданных жалоб, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ в данном случае имелась.
ГБУ "Жилищник района Академический", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 18 июня 2018 года N 4-3494-18-ППР\1215\113\21, N 4-3494-18-ППР\1215\113\22, N 4-3494-18-ППР\1215\113\23, N 4-3494-18-ППР\1215\113\24, N 4-3494-18-ППР\1215\113\25, которыми ГБУ "Жилищник района Академический" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов, содержат описание события правонарушения, ссылки на нормы Законов и нормативных актов, нарушение которых вменяется учреждению, вынесены уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г. Москвы, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица, копии постановлений для сведения вручены ему на руки, что подтверждено документально.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.
Также в данном случае следует обратить внимание на внесенные Федеральным Законом N 421-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ изменения, согласно которым, с 01 января 2015 года установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в связи с чем ссылки в жалобе на нарушение должностным лицом двухмесячного срока давности привлечения учреждения к административной ответственности, с учетом вынесения оспариваемых постановлений 18 июня 2018 года, подлежат отклонению как несостоятельные.
В ходе рассмотрения настоящих дел судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по рассматриваемому делу, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных решениях, которые мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалоб стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенные административные правонарушения
Между тем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении учреждения по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи со следующим.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
По смыслу абзаца 9 п. 4 указанных разъяснений, высшей судебной инстанции, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
В данном случае при вынесении оспариваемых постановлений и решений положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда учтены не были, тогда как из материалов рассматриваемых дел об административных правонарушениях усматривается, что все нарушения были допущены в результате бездействия ГБУ "Жилищник района Академический", выявлены были в одно и тоже время - в ходе проведения в период времени с <...> года по <...> года плановой, выездной проверки, одним и тем же должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве, оформившим 17 мая 2018 года один акт по результатам проверки, рассмотрение возбужденных в отношении названного учреждения данных дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу Государственной инспекции труда в г.Москве, которым рассмотрены они в один и тот же день - 18 июня 2018 года с вынесением постановлений, жалобы на которые были рассмотрены 19 декабря 2018 года одним судьей Гагаринского районного суда г. Москвы.
Совершив в результате бездействия административные правонарушения в связи с нарушением требований ст.ст. 22, 67, 76, 209, 212, 213, 221, 236 ТК РФ, ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Минтруда от 31 января 2003 года N 1\29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны работников организации", ГОСТ 12.04-2015, п.п. 4, 6, 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ГБУ "Жилищник района Академический" подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание.
Исходя из изложенного, указанные дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство с разрешением вопроса о назначении одного административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства, требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, заявителю следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 18 июня 2018 года, решения судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года в отношении ГБУ "Жилищник района Академический" подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУ "Жилищник района Академический" N 7-7127/2019, N 7-7207/2019, N 7-7210/2019, N 7-7126/2019, N 7-7154/2019 объединить в одно производство.
Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 18 июня 2018 года N 4-3494-18-ППР\1215\113\21, N 4-3494-18-ППР\1215\113\22, N 4-3494-18-ППР\1215\113\23, N 4-3494-18-ППР\1215\113\24, N 4-3494-18-ППР\1215\113\25, решения судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года изменить, назначить ГБУ "Жилищник района Академический" административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части вышеназванные постановления и решения оставить без изменения, жалобы защитника по доверенности Черенова В.С. - без удовлетворения.