АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N Ф04-760/2020
Дело N А02-1384/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" на решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья А.А. Борков) и постановление от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Фролова Н.Н., Хайкина С.Н.) по делу N А02-1384/2019 по заявлению акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, Аэропорт, ИНН 0408010260, ОГРН 1050400665193) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, город Новосибирск, проспект Красный, дом 44, ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
акционерное общество "Аэропорт Горно-Алтайск" (далее - аэропорт, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 25.07.2019 N 7194059465-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, аэропорт просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По мнению подателя жалобы, судами неверно применены положения статей 83 и 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статьи 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) и Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 (далее - ФАП N 142); у общества отсутствует обязанность по оснащению службы авиационной безопасности (далее - САБ) оружием.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной управлением в период с 26.11.2018 по 10.12.2018 внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства по обеспечению авиационной безопасности (распоряжение от 02.11.2018 N 479-р) обществу было выдано инспекторское предписание от 10.12.2018 серия ЗС N 2018.03-10.112-АБ об устранении нарушения пункта 5 Правил N 142 (САБ аэропорта не оснащена служебным оружием и специальными средствами).
Невыполнение обществом в установленный срок (до 11.06.2019) данного предписания послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 16.07.2019 N 7194059465-01 и вынесения постановления от 25.07.2019 N 7194059465-02 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, аэропорт обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного им требования.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 4.1.8 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-806фс, должностные лица административного органа вправе выдавать субъектам надзора предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 9 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Под незаконным вмешательством в деятельность в области авиации понимаются противоправные действия (бездействие), угрожающие безопасной деятельности в области авиации, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавшие угрозу наступления таких последствий.
Авиационная безопасность обеспечивается САБ аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Полиция на объектах воздушного транспорта осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О полиции" (пункт 2 статьи 83 ВК РФ).
В силу статьи 84 ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам (пункт 2).
САБ имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудникам САБ при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами (пункт 3).
Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).
ФАП N 142 устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта (пункт 1).
Пунктом 5 ФАП N 142 предусмотрено, что САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.
На основании части 2 статьи 10 Закона об оружии правом на приобретение оружия на территории Российской Федерации наделены юридические лица с особыми уставными задачами.
При этом согласно статье 4 Закона об оружии юридическими лицами с особыми уставными задачами являются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия.
Деятельность сотрудников САБ аэродромов, аэропортов и эксплуатантов (авиационных предприятий) направлена на охрану жизни и здоровья пассажиров, а также защиту объектов авиатранспортной инфраструктуры и предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия, в отношении лиц, совершающих или намеревающихся совершить акт незаконного вмешательства в деятельность авиации.
Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы исключение из положений статьи 83 ВК РФ прямого указания на отнесение САБ к категории лиц с особыми уставными задачами не изменило их правовое положение и возложенных на них обязанностей с учетом норм статьи 84 ВК РФ и статьи 4 Закона об оружии.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет аэропортовую деятельность, имеет сертификат соответствия по авиационной безопасности и функционирующую на постоянной основе САБ; при этом САБ не оснащена служебным оружием.
Поскольку аэропортом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований ВК РФ и ФАП N 142, а также отсутствие у него объективной возможности для своевременного исполнения предписания по обеспечению авиационной безопасности, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и нормы статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного аэропортом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1384/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Г.А. ШАБАНОВА