АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N Ф04-1126/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричек Ю.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 09.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А70-13328/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления от 09.07.2019 N 761 по делу об административном правонарушении.
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее по тексту - АО "ЭК "Восток", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 09.07.2019 N 761 по делу об административном правонарушении.
Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку общество не было своевременно ознакомлено с актом проверки; судами неверно указаны периоды, в которых обществом допущено нарушение правил определения платы за коммунальные услуги; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ о рассмотрении кассационной жалобы без вызова сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения поступившего от общества ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки, проживающей по адресу: город Тюмень, улица Короленко, дом 12, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, материалы которой были переданы в административный орган.
По результатам рассмотрения поступивших материалов заинтересованным лицом выявлен факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении АО "ЭК "Восток" протокола от 21.06.2019 N 156 и вынесения постановления от 09.07.2019 N 761, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку сочли доказанным наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения и не усмотрели существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 определено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Из пункта 59(2) Правил N 354 следует, что если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявитель в связи с отсутствием показаний индивидуального прибора учета электроэнергии на конец расчетного периода (сентябрь 2018 года), определял размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из норматива, однако указанный норматив применен неверно, поскольку разделен обществом в зависимости от времени суток, что не предусмотрено действующим законодательством в сфере ценообразования.
Довод подателя кассационной жалобы о неверном определении судами периода, в котором обществом допущено нарушение порядка ценообразования, противоречит материалам дела.
При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества отсутствие события правонарушения, мотивированная тем, что спорный расчет был промежуточным, а на момент проверки в отношении потребителя произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, поскольку перерасчет платы по фактическому потреблению не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, а свидетельствует об устранении выявленного нарушения.
Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для выполнения требований действующего законодательства, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных вышеназванным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Части 1 и 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ содержат требования, в соответствии с которыми по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, относится нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Из материалов дела следует и обществом по существу не оспаривается, что по результатам проверки административным органом составлен акт от 24.12.2019, один экземпляр которого направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи и получен подателем кассационной жалобы 15.01.2019.
Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суды обоснованно сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным органом обязанности по вручению акта проверки, которые влекут за собой признание результатов проведенной проверки недействительными.
Довод общества о необоснованном неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ с целью освобождения от наказания по причине его малозначительности подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о снижения санкции (замене вида наказания) или признании допущенного правонарушения малозначительным связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.