АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 г. N Ф10-1586/2020
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
в отсутствие представителей: государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино (ОГРН 1023200526898, ИНН 3202008819); общества с ограниченной ответственностью "Дятьковский деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1153256007442, ИНН 3245007545) - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А09-11159/2019,
общество с ограниченной ответственностью "Дятьковский деревообрабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решения государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино (далее - УПФР РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области, пенсионный фонд, управление) от 22.08.2019 N 042S19190002042 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования от 19.09.2019 N 042S01190003855.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, решение управления от 22.08.2019 N 042S19190002042 признано недействительным.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дятьково-ДОЗ" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. ООО "Дятьково-ДОЗ" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2019 общество представило в пенсионный фонд сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2019 года по электронным каналам связи в установленный законом срок.
15.07.2019 страхователем в УПФР представлена дополняющая форма СЗВ-М на 17 застрахованных лиц за май 2019 года.
Управлением на основании представленных исходной формы СЗВ-М за май 2019 года и дополняющей формы СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 17 застрахованных лиц, о чем составлен акт от 16.07.2019 N 042S18190002322.
По мнению пенсионного фонда, со стороны общества имело место несвоевременное представление сведений о 17 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019 г., поскольку они не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.
Рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда 22.08.2019 принял решение N 042S19190002042, которым страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 8500 руб.
19.09.2019 обществу предъявлено требование об уплате финансовой санкции N 042S01190003855 в сумме 8500 рублей на основании решения 22.08.2019 N 042S19190002042 в срок до 08.10.2019.
Несогласие с решением и требованием пенсионного фонда послужило основанием обращения общества в суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Закона N 27-ФЗ, в соответствии с абзацем 3 статьи 17 которого за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
В настоящем случае суды установили, что исходные сведения о застрахованных лицах за май 2019 года были представлены заявителем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена путем направления корректирующих сведений.
Фонд провел проверку только при получении дополняющей формы сведений (а не исходной).
Материалы дела не содержат доказательств того, что именно фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные. Равным образом отсутствуют и доказательства направления фондом в адрес заявителя уведомлений либо иных писем, в которых бы сообщалось о непредставлении отчета СЗВ-М либо о выявленных ошибках, либо расхождениях.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
В этой связи, с учетом приведенных норм Закона N 27-ФЗ, а также утвержденной инструкции, суд округа находит обоснованным вывод судов об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
По изложенным основаниям доводы заявителя жалобы, настаивающего на обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном истолковании закона.
Поскольку нормы права по отношению к установленным фактическим обстоятельствам дела применены судами верно, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А09-11159/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.