КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. N 1289-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЖИДКОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 401.8 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Е. Жидкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года гражданину Д.Е. Жидкову направлена копия постановления, вынесенного судьей этого суда по результатам изучения поданной заявителем кассационной жалобы, и одновременно разъяснено, что кассационные жалобы и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.
В этой связи Д.Е. Жидков, утверждая, что наряду с указанными документами ему также не была возвращена копия протокола судебного заседания, просит признать противоречащим статьям 21, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"), как препятствующий, по мнению заявителя, реализации права осужденного на обжалование приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 401.8 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ; воспроизведен в действующем с 1 октября 2019 года пункте 1 части второй статьи 401.10 данного Кодекса) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вправе вынести постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; при этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное требование не препятствует обращению в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в соответствующие судебные инстанции, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю (определения от 25 сентября 2014 года N 1923-О, от 23 июня 2015 года N 1527-О, от 18 июля 2017 года N 1474-О, от 27 марта 2018 года N 821-О и от 26 марта 2020 года N 773-О), а потому оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном им аспекте.
Кроме того, из представленных Д.Е. Жидковым материалов не следует, что оспариваемая норма воспрепятствовала его обращению в Верховный Суд Российской Федерации и ему было отказано в рассмотрении кассационных жалоб по причине непредставления копий обжалуемых судебных решений, оставленных в суде кассационной инстанции.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Дмитрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН