ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N Ф07-3435/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" директора Слободина В.И. (протокол общего собрания участников от 03.11.2009), Угельской Л.А. (доверенность от 02.02.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Морозовой Е.В. (доверенность от 15.05.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Груздевой Н.А. (доверенность от 30.12.2009), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Яна А.А. (доверенность от 31.12.2009), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Близняка А.В. (доверенность от 18.12.2009),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-41382/2008,
Общество с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - ООО "Стэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") о признании за истцом права собственности на тепловую сеть, присоединенную к теплоэнергетическим установкам и соединяющую бойлерную N 6 в котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 51, здание школы, расположенное по адресу: Новоладожская ул., д. 8, и объект незавершенного строительства (здание), принадлежащий ООО "Стэкс" и находящийся по адресу: Новоладожская ул., д. 6А (далее - тепловая сеть).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР).
Решением от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2010, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Стэкс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций не установили, какие тепловые сети находятся на территории, ограниченной Новоладожской улицей, зданием ООО "Стэкс", улицей Красного Курсанта и Пионерской улицей; не исследовали имеющиеся в материалах дела картографические материалы - схемы указанной территории, а также доказательства снабжения здания истца тепловой энергией по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест"), а затем с ООО "Петербургтеплоэнерго"; названные документы позволяют индивидуализировать и идентифицировать спорную тепловую сеть; суды не приняли во внимание, что договорные отношения по теплоснабжению между истцом и ООО "Стройинвест" возникли раньше, чем было согласовано расположение инженерных сетей для котельной общества с ограниченной ответственностью "Северная компания", находящейся на Пионерской улице, дом 50; отсутствие кадастрового учета не свидетельствует об отсутствии у ООО "Стэкс" права собственности на спорную тепловую сеть и не препятствует признанию судом данного права; в силу пунктов 1.1, 3.1 и 3.26 Положения о государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ), утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, а также пунктов 1.3, 2.2.2, 7.1, 7.2 и 8.5 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 N 50 (далее - Правила), ордер ГАТИ от 06.09.2006 N 5759 является документом, подтверждающим право истца на выполнение работ по строительству тепловой сети.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петербургтеплоэнерго", считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Стэкс" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Петербургтеплоэнерго", КУГИ, КГА и КЗР возражали против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о признании права собственности на тепловую сеть ООО "Стэкс" сослалось на следующие обстоятельства. Истец является собственником объекта незавершенного строительства - здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новоладожская ул., д. 6А.
С целью подключения указанного здания к сетям теплоснабжения ООО "Стэкс" получило технические условия для осуществления теплоснабжения от котельной, принадлежащей открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Вулкан" (далее - ОАО "Вулкан").
С учетом письма ГУП "ТЭК" от 14.11.2003 N 22-05/11289-687 об отсутствии в зоне расположения здания ООО "Стэкс" тепловых сетей, находящихся на балансе ГУП "ТЭК", истец разработал технико-рабочий проект теплотрассы и получил заключение федерального государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Балтийскому региону" от 06.01.2004 N 14-30/3 о согласовании данного проекта.
На основании ордера ГАТИ от 06.09.2006 N 5759 на производство плановых работ подрядчик по договору от 10.08.2006 N 57 - общество с ограниченной ответственностью "Атомтехинтерсервис" - выполнил работы по строительству тепловой сети. Акт приемки выполненных работ подписан 05.10.2006.
Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу выдало ООО "Стэкс" акт от 23.10.2006 N 08-864 о допуске в эксплуатацию тепловых установок и тепловой сети.
Снабжение здания ООО "Стэкс" тепловой энергией осуществлялось ООО "Стройинвест" по договорам от 02.10.2006 N 30/06, от 01.10.2007 N 05-Т/07-08.
В связи с реконструкцией системы теплоснабжения в 2007 году ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществило демонтаж и перенос на другое место тепловой сети ООО "Стэкс". Соглашением от 22.11.2007 договор теплоснабжения от 01.10.2007 N 05-Т/07-08 расторгнут, истец подключен к котельной ООО "Петербургтеплоэнерго".
ООО "Стэкс" в письмах от 20.08.2007 N 328-С и от 02.10.2007 N 334-С просило ООО "Петербургтеплоэнерго" представить разрешительную документацию на осуществление работ в отношении тепловой сети, принадлежащей истцу.
ООО "Петербургтеплоэнерго" в письме от 26.11.2007 N 03/7579 сообщило, что тепловая сеть протяженностью 405 п.м от котельной ОАО "Вулкан" на участке от ул. Красного Курсанта, д. 51 до Новоладожской ул., д. 8, являющаяся имуществом Санкт-Петербурга, передана в аренду ответчику.
ООО "Стэкс" считает, что право собственности на тепловую сеть возникло у него в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, названное право подлежит защите в судебном порядке ввиду оспаривания этого права ООО "Петербургтеплоэнерго".
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорная тепловая сеть как объект недвижимости не прошла технический и кадастровый учет; не определено место ее нахождения; этот объект не может быть индивидуализирован и идентифицирован в связи с тем, что по указанному истцом адресу расположены и иные объекты; ООО "Стэкс" не обращалось в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности на спорную тепловую сеть; истец не представил достаточных доказательств законности строительства спорного объекта и предоставления ему в установленном порядке земельного участка для строительства.
Кроме того, правительство Санкт-Петербурга постановлением от 15.03.2005 N 271 "О строительстве и реконструкции системы теплоснабжения в Петроградском районе Санкт-Петербурга" разрешило ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществить реконструкцию объектов теплоэнергетики, перечисленных в приложении и являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Во исполнение указанного постановления тепловые сети, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Новоладожская ул., д. 8 (школа, котельная ОАО "Вулкан"), изъяты из хозяйственного ведения ГУП "ТЭК" в казну Санкт-Петербурга и переданы ООО "Петербургтеплоэнерго" в аренду по акту от 31.05.2005.
КУГИ и ООО "Петербургтеплоэнерго" заключили договор аренды от 21.12.2005 N 00/ATC00003 объектов теплоснабжения.
Исследовав представленные в материалы дела касающиеся реконструкции названной тепловой сети адресную программу строительства и реконструкции объектов теплоэнергетики, расположенных в Петроградском районе Санкт-Петербурга, распоряжение КУГИ от 01.06.2005 N 696-рз, письмо КГА от 02.04.2007 N 1-4-5878/4 о согласовании реконструкции зоны теплоснабжения, заключение Управления государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 14.11.2008 N 773-2008, разрешение от 21.05.2009 N 08-967/РД-265 на допуск в эксплуатацию энергоустановки, акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей, суды пришли к правильному выводу, что ООО "Стэкс" не доказало факта строительства спорной тепловой сети, наличия обстоятельств, служащих основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, предусмотренным частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А56-41382/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" - без удовлетворения.