ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжстройизоляция" (далее - общество "ПСК Инжстройизоляция") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 по делу N А40-51124/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виста групп" (далее - общество "Виста групп") к обществу "ПСК Инжстройизоляция" о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2019 и суда округа от 03.06.2020, с общества "ПСК Инжстройизоляция" в пользу общества "Виста групп" взыскано 3 066 392 руб. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Виста групп" (заказчик) мотивирован некачественным выполнением обществом "ПСК Инжстройизоляция" (подрядчик) работ по договору от 13.07.2018 N CMP6089-18, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 14.09.2018.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом заключения специалистов факт некачественного выполнения подрядчиком работ, наличие неустранимых дефектов, несоответствие результата работ требованиям договора и непригодность к использованию, руководствуясь статьями 450, 453, 702, 723, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Инжстройизоляция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.