АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N Ф06-65078/2020
Дело N А06-11465/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варданяна Арсена Алешаевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А06-11465/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к индивидуальному предпринимателю Варданяну Арсену Алешаевичу (ИНН 301712331242, ОГРНИП 307301726000014) о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "МРСК-Юга" в лице филиала публичного акционерного общества -"Астраханьэнерго",
установил:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варданяну Арсену Алешаевичу (далее - ИП Варданян А.А., ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 137 117 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены, с ИП Варданян А.А. в пользу ПАО "АЭК" взыскано 137 117 руб. 92 коп. стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, а также 5 114 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Варданян А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы считает взыскание неправомерным. Указывает, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления.
Ссылается на свидетельство о проведении последующей поверки прибора учета и его исправность.
Также полагает, что расчет следовало производить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.10.2012 между ОАО "АЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Варданян А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 28-191-05647, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
В Приложении N 1 к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии по адресу ул. Кубанская 31 и указаны присоединенная и максимальная мощности токоприемника потребителя.
В соответствии с пунктом 4.1.16 договора потребитель обязался обеспечивать сохранность на своей территории расчетных приборов учета, принадлежащих гарантирующему поставщику, сетевой организации и иным владельцам электрических сетей, к которым подключены электроустановки потребителя.
Пунктом 4.1.15 договора предусмотрено, что потребитель в течение суток со дня обнаружения обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики) потребителя независимо от права собственности на прибор учета.
В силу пункта 5.6 договора на собственника прибора учета возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.
В соответствии с пунктом 5.13. договора проверка расчетных приборов учета осуществляется в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения проверок являются заявление гарантирующего поставщика, заявление потребителя, выявление факта нарушения сохранности пломб и знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора; непредоставление потребителем показаний расчетного прибора учета за два и более расчетных периодов подряд. Определено, что результаты проверки расчетных приборов учета оформляются актом, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
В случае выявления в результате проверки факта безучетного потребления электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 5.14 договора определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, но за период не более 1 года до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 5.15 стоимость объема безучетного потребления рассчитывается гарантирующим поставщиком и оплачивается потребителем гарантирующему поставщику на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом стоимость объема безучетного потребления согласно пункту 5.16 договора рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), действующим в том расчетном периоде, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
13 мая 2019 года по адресу: г. Астрахань, ул. Кубанская 31, нежилое помещение (магазин) представителями сетевой организации ОАО "МРСК-ЮГА" в присутствии Варданяна А.А. была проведена проверка энергопринимающего устройства Предпринимателя.
В составленном по результатам проверки акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.05.2019 N 004117 отражено выявленное безучетное потребление электрической энергии, а именно нарушение знака визуального контроля, срыв пломбы гос.поверителя.
На основании акта о неучтенном потреблении сотрудниками сетевой организации произведен расчет стоимости неучтенной электрической энергии, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 44, 137, 145, 172, 176, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2., 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), и установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
Так, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.
Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно установили, что материалами дела подтверждается обстоятельство повреждения пломбы госповерителя со следами механического воздействия в местах крепления проволоки на приборе учета потребителя, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии и фотоматериалах.
Акт о неучтенном потреблении составлен в полном соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений N 442, согласно которому такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.
Поскольку вышеуказанные нарушения подтверждены материалами дела, при этом повреждение пломбы госповерителя допускает вмешательство потребителем в порядок учета электрической энергии, что ответчиком не опровергнуто, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате.
При этом установление в ходе последующей поверки обстоятельств технической исправности прибора учета на текущую дату не свидетельствует об отсутствии в спорный период факта допущения потребителем нарушения целостности пломб, предопределяющего возможность вмешательства в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления.
Довод Предпринимателя о необходимости исчисления периода безучетного потребления в соответствии Правилами N 354 отклоняется судом округа, поскольку данные Правила не применимы к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А06-11465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Н. ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А. ТЮРИНА
И.В. АРУКАЕВА