КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 г. N 1740-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПУЗАНКОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 4 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Пузанкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи от 6 декабря 2019 года удовлетворено требование страховой организации к гражданину В.В. Пузанкову о возмещении ущерба, перешедшее ей от потерпевшего на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратил силу 1 мая 2019 года). Оставляя данное решение без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения названного Федерального закона подлежат применению в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая (23 сентября 2016 года), а не на момент разрешения спора.
В.В. Пузанков оспаривает конституционность указанного судебного решения, а также пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации о действии гражданского законодательства во времени. По мнению заявителя, данная норма противоречит предписанию статьи 54 Конституции Российской Федерации о том, что, если после совершения правонарушения ответственность за него смягчена или устранена, применяется новый закон.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 4 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, закрепляет основной принцип действия закона во времени и, действуя в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве (глава 24) и о возмещении вреда (глава 59), не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Разрешение же поставленного им вопроса о конституционности решения мирового судьи не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанкова Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН