ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 г. N 304-ЭС20-12347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслед" на решение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу N А67-5607/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руслед" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску от 05.02.2018 N 10-29/1501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 105.1, 105.2, 246, 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что налоговым органом подтверждено получение необоснованной налоговой выгоды обществом, создавшим формальный документооборот с взаимозависимыми лицами с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. ПЕРШУТОВ