ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 г. N 310-ЭС20-14886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу региональной общественной организации "Крымский охотник" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-6097/2018,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения у региональной общественной организации "Крымский охотник" (далее - общественная организация) недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 1621,2 кв. м (кадастровый номер 90:22:010225:452), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Радищева, 85, и прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство юстиции Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступила Прокуратура Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции от 23.10.2019 отменено, виндикационное требование истца удовлетворено, в остальной части иска отказано.
Общественная организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходил из пункта 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее - постановление N 1745-6/14), из которого следует, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имеющих подразделений-собственников на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
Установив, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Радищева, 85, г. Симферополь, на момент принятия постановления N 1745-6/14 являлась общественная организация Украины - Украинское общество охотников и рыболовов, которая не имела на территории Республики Крым своих подразделений на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное имущество в силу закона является государственной собственностью Республики Крым.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признав доказанным наличие у истца вещного права на истребуемое имущество и нахождение его в незаконном владении ответчика, суд удовлетворил виндикационное требование министерства.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы региональной общественной организации "Крымский охотник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. ПОПОВ