АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 г. N Ф06-65906/2020
Дело N А12-20797/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-С" - Верхововой В.Н., доверенность от 25.12.2019 N 6,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-С" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А12-20797/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-С" (ИНН 3435126050, ОГРН 1163443066973) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) о признании недействительным решения, заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стратегия-С" (далее - общество, ООО "Стратегия-С", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.12.2018 N 3130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
В суд кассационной инстанции 15.10.2020 от инспекции поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд кассационной инстанции учитывает положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2018 года, о чем составлен акт от 04.09.2018 N 2791 (т. 1 л.д. 27-48).
По результатам рассмотрения акта проверки и материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 24.12.2018 N 3130 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 182 820,40 руб. (т. 1 л.д. 49-98).
Письмом от 15.03.2019 N 12-16/06378 налоговый орган уведомил налогоплательщика о допущенной при определении штрафа технической ошибке, указав, что правильной является сумма штрафа в размере 172 920,40 руб. (т. 3 л.д. 115).
Кроме того, решением от 24.12.2018 N 3130 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 864 602 руб. и пени в размере 83 054,49 руб.
Основанием для вынесения решения явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М".
Решением управления от 20.03.2019 N 385 решение инспекции от 24.12.2018 N 3130 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения (т. 1 л.д. 99-106).
Не согласившись с решением инспекции от 24.12.2018 N 3130, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из того, что обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о невозможности совершения спорным контрагентом заявленных хозяйственных операций.
Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, являются недостоверными, обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорным контрагентом, что исключает возможность применения заявителем налоговых вычетов по НДС.
Нарушений установленного налоговым законодательством порядка проведения камеральных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судами в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ссылка общества на статью 54.1 НК РФ подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы суды исходили не из формальных претензий к контрагенту (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленного по делу факта, опровергающего реальность совершения налогоплательщиком спорной сделки.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А12-20797/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А. ХАКИМОВ
Судьи
А.Н. ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН