КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 1978-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛУНИНА ОЛЕГА ВАДИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 87, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 88, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 240 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Лунина в к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 года и от 12 мая 2020 года гражданину О.В. Лунину отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации жалоб об оспаривании вынесенных в отношении него приговора областного суда и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом отмечено, что доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
О.В. Лунин просит признать не соответствующими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 87 "Проверка доказательств", часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств", части первую и третью статьи 240 "Непосредственность и устность" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы позволяют судам вышестоящих инстанций отказывать в отмене (изменении) приговора, в основу которого положены доказательства, не исследованные в судебном заседании.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила проверки доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87), оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88) и закрепляющие условие непосредственности и устности судебного разбирательства, в силу которого все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве (за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса) и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части первая и третья статьи 240), направлены на обеспечение требований справедливого правосудия и не имеют предметом регулирования основания отмены или изменения приговоров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2084-О).
Следовательно, названные нормы не могут расцениваться как нарушающие права О.В. Лунина в указанном в его жалобе аспекте.
Установление же оснований для отмены или изменения обвинительного приговора - на чем, по существу, настаивает заявитель, утверждая о нарушении судом требований оспариваемых им норм, - предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, определенных статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Олега Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН