КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2433-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СУЛИКОВОЙ ЕЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.С. Суликовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.С. Суликова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, в силу которого гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом; по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась в суд с иском о признании информации, распространенной о ней ответчиком, порочащей ее честь и достоинство и не соответствующей действительности, об опровержении указанной информации и о взыскании компенсации морального вреда. Признав высказывания ответчика оценочными суждениями, совершенными в оскорбительной форме, которая умаляет честь, достоинство и доброе имя заявительницы, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в полном объеме заявленного требования и отказал в удовлетворении иных ее требований.
По мнению Е.С. Суликовой, оспариваемая норма не соответствует статьям 17, 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она предполагает необходимость проверки утверждений, порочащих честь и достоинство лица, на соответствие действительности и тем самым возлагает на это лицо обязанность доказывания того, что данные утверждения не являются выражением субъективного мнения (оценочными суждениями) их автора, невыполнение которой влечет отказ в защите личных неимущественных прав со ссылкой на гарантированную статьей 29 Конституции Российской Федерации свободу выражения мнений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения, предоставляет гражданину и иным заинтересованным лицам возможность требовать по суду опровержения в установленном порядке порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений и не предполагает использования данного способа защиты гражданских прав для опровержения суждений, которые с учетом их оценочного характера не могут быть признаны соответствующими либо не соответствующими действительности, а потому не может расцениваться как нарушивший в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Е.С. Суликовой.
Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Заявительницей представлено лишь вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, что не подтверждает исчерпания таких средств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суликовой Елены Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН