КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 2364-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВАСИЛЬЕВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 52 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ" И АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 84 ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М. Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.М. Васильев оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего, что гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 данного Федерального закона; в случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Заявитель также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), согласно которому граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.
Кроме того, Д.М. Васильев просит признать неконституционными положения Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 444-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 1552 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу подпункта "п" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации военной подготовки граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2018 г. N 490", изложившие соответственно оспариваемые законоположения в действующей редакции.
Как следует из представленных материалов, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2019 года Д.М. Васильеву было отказано в удовлетворении его административного искового заявления к должностному лицу военного комиссариата о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования в целях пересмотра категории годности к военной службе и внесении соответствующих изменений в документы воинского учета. Судом было установлено, что заявитель ранее признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, а на момент принятия оспариваемого решения должностного лица достиг возраста 29 лет, вследствие чего не относится к категории граждан, имеющих право на повторное медицинское освидетельствование. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции было отменено на том основании, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, признанных ограниченно годными и достигших к моменту освидетельствования 27 лет. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года указанное апелляционное определение отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции руководствовался тем, что Д.М. Васильев не мог быть призван для прохождения военной службы в связи с достижением им возраста 27 лет, а потому основания для повторного медицинского освидетельствования и изменения категории годности заявителя к военной службе отсутствовали.
По мнению Д.М. Васильева, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданину, достигшему 27 лет, пройти повторное медицинское освидетельствование в целях изменения категории годности к военной службе, что препятствует реализации им права на свободное распоряжение своими способностями к труду.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац второй пункта 4 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" направлен на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение от 19 декабря 2019 года N 3568-О).
Данное законоположение во взаимосвязи с направленным на его реализацию абзацем первым пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе носит гарантийный характер и обеспечивает возможность прохождения медицинского освидетельствования гражданином, подлежащим призыву на военную службу, для определения его годности к военной службе.
Таким образом, оспариваемое Д.М. Васильевым нормативное регулирование не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, тем более что, как следует из приложенных судебных актов, заявитель не имел намерения поступить на военную службу и не представил документов, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья.
Проверка же обоснованности судебных актов, принятых по делу заявителя, в том числе в части разрешения вопроса о проведении его медицинского освидетельствования, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН