АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 г. N Ф03-4933/2020
Дело N А51-3464/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Лайнрок": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., представитель по доверенности от 01.10.2020 N 106;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнрок" на решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А51-3464/2020 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайнрок" (ОГРН 1172536005322, ИНН 2543108762, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 31, кв. 56) к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А) о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лайнрок" (далее - ООО "Лайнрок") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 05.07.2019 N 17-51/26774 об отказе в отмене решения от 16.07.2017 о выпуске товаров по ДТ N 10702030/110717/0057874 (далее - ДТ N 57874).
Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Лайнрок", полагающего, что судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в адрес общества не был поставлен товар и впоследствии для него данный товар стал неактуален. Считает, что внешним контрагентом допущено преждевременное информирование общества о готовности товара к отправке, что повлекло ошибочную подачу спорной ДТ, а товар в адрес декларанта так и не поступал.
Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Представитель Владивостокской таможни, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции путем веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Лайнрок", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом с целью таможенного декларирования товара на таможенный пост "Морской порт Владивосток" подана ДТ N 57874, с заявлением товаров (рыболовные принадлежности), ввезенных на территорию Российской Федерации в июле 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 10.03.2017 N L/DC-17, заключенного ООО "Лайнрок" (покупатель) с компанией DONGNING COUNTY YUPENG TRADING CO.LTD (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации в контейнере MSKU8147570, на условиях FOB Ксинганг.
По итогам таможенного досмотра составлен акт от 15.07.2017 N 10702030/150717/006165, замечаний со стороны декларанта не поступало; в результате анализа карточки текущего состояния контракта от 27.03.2017 N 17030053/3001/0000/2/1 плательщиком по контракту от 10.03.2017 является ООО "Лайнрок".
16.07.2017 товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 57874 (10 товаров), декларантом которой является общество.
По результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Сумма доначисленных таможенных платежей по ДТ N 57874 составила 493 711 руб. 62 коп., общая сумма взысканных таможенных платежей - 1 051 875 руб. 69 коп.
Между тем, указанные товары, ввезенные по коносаменту N MLVLV920544251, были задекларированы также иным лицом - ООО "Калипсо" (уполномоченным экономическим оператором) путем подачи ДТ N 10013100/160717/0001591 (далее - ДТ N 1591) в Краснознаменный таможенный пост Московской областной таможни (центр электронного декларирования). ООО "Калипсо" является уполномоченным экономическим оператором (свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов N 10000/0167А). Общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ N 1591 составила 351 971 руб. 51 коп.
Товар был получен представителем ООО "Калипсо" 17.07.2017 с СВХ ПАО "ВМТП", о чем свидетельствует отчет от 18.07.2017 N 4058077.
14.08.2017 ООО "Лайнрок" (посчитав, что товар ошибочно отправлен иностранным контрагентом в адрес общества, в связи с чем оно не имело оснований для декларирования товара по ДТ N 57874, фактически груз не получило, уплатив при этом таможенные платежи) направило во Владивостокскую таможню обращение (письмо N 5) о проведении ведомственного контроля по ДТ N 57874 и отмене решения таможенного поста "Морской порт Владивосток" о выпуске для внутреннего потребления.
04.07.2019 по результатам проведенной проверки Владивостокской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/105/040719/А0002, в котором указано, что доводы ООО "Лайнрок" об ошибочной поставке партии товара в его адрес не нашли подтверждения.
Письмом от 05.07.2019 (исх. N 17-51/26774) обществу отказано в отмене решения от 16.07.2017 о выпуске товаров по ДТ N 57874.
Полагая, что решение таможни, изложенное в письме от 05.07.2019, является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Лайнрок" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 95, 96, 98, 99, 111, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - ТК ТС), Федеральным законом Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявления.
Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астана 29.05.2014) (далее - договор).
До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 договора).
Принимая во внимание период спорного декларирования товаров и период проведения таможенного контроля, суды применили к рассматриваемым отношениям как положения ТК ТС, так и нормы ТК ЕАЭС, действующего на момент подачи обществом обращения от 05.06.2019 и принятия таможенным органом оспариваемого решения, оформленного от 05.07.2019.
Согласно положениям статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в том числе в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров (пункты 1, 2 статьи 96 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
На основании пункта 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Как указано в пункте 4 статьи 98 ТК ТС, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании, согласно которым таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - Порядок N 1560), в пункте 7 которого перечислены направления, по которым может осуществляться проверка.
Как подтверждено судами по материалам дела, в целях выяснения действительного получателя товара, задекларированного по ДТ N 57874, Владивостокской таможней 07.09.2017 начата проверка таможенных и иных документов и сведений после выпуска товаров. В соответствии с Порядком N 1560, таможней с целью установления действительного получателя спорных товаров предприняты соответствующие действия в рамках проводимого контроля по поводу рассмотрения заявления общества об ошибочной поставке спорной партии товара, за которую декларантом уплачены таможенные платежи.
В ходе проверки Владивостокской таможней установлено, что согласно отчету по форме ДО-1 от 12.06.2017 в ПЗТК ПАО "ВМТП" по коносаменту MLVLV920544251 от 09.06.2017 в графе получатель указано "по приказу ООО "Азиялог" на временное хранение размещен товар - снасти рыболовные, рюкзаки сумки, мебель туристическая, палатки, удочка в контейнере MSKU8147570.
Судами установлено, что 16.07.2017 в 17-05 по владивостокскому времени спорные товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенным постом Морской порт Владивосток по ДТ N 57874 (10 товаров), декларантом спорной ДТ указано общество, а также им представлены таможенные документы, на основании которых заполнена ДТ N 57874.
Также по спорной ДТ проведен таможенный досмотр с участием специалиста общества товаров N 5, 7, 8 и составлением акта таможенного досмотра N 10702030/150717/006165. Замечания от специалиста общества не поступали.
При учете сведений в АИС "АЮД" судами установлено, что Краснознаменным таможенным постом (центр электронного декларирования) 16.07.2017 в 12-14 по Московскому времени выпущены товары по ДТ N 10013100/160717/0001591 (11 товаров), в 44 графе данной ДТ указан номер коносамента MLVLV920544251 от 09.06.2017, 31 графе указан контейнер MSKU8147570, ДТ подана таможенным представителем ООО "ТЭС" от имени ООО "Калипсо".
По результатам анализа сведении, заявленных в спорной ДТ, а также обстоятельств ввоза товаров по коносаменту MLVLV920544251 от 09.06.2017, а также затребованных у ООО "Лайнрок" документов на бумажном носителе и у задействованных в международной перевозке спорных товаров лиц и ПАО АКБ "Приморье", установлено заключение между ООО "АзияЛог" и ООО "Лайнрок" агентского договора от 01.03.2017 N 2017-0305.
Согласно ордерному письму от 09.06.2017 ООО "АзияЛог" подтверждает получателя груза по ордерному коносаменту MLVLV920544251 в контейнере MSKU8147570 ООО "Лайнрок".
Между тем, согласно ордерному письму ООО "АзияЛог" от 14.06.2017 получателем товаров по вышеназванному коносаменту в контейнере MSKU8147570 является ООО "Калипсо".
Как установлено судами из материалов дела, а именно выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) 40702810200004358401 в ПАО АКБ "Приморье" за период с 10.03.2017 по 13.05.2019 ООО "Лайнрок" 10.08.2017 счет на оплату фрахта контейнера MSKU8147570 от 13.06.2017 N 061309 в размере 44 751 руб. 50 коп. оплачен в полном размере в соответствии с пунктом 5.1. агентского договора от 01.03.2017 N 2017-0305 (после внесения изменений N АГ-2017-0305 от 01.03.2017). Сведения о возврате указанной суммы на счет отправителя платежа ПАО АКБ "Приморье" не подтверждены.
Из сведений, указанных в графе 44 спорной ДТ, судами установлено, что декларируемая товарная партия ввезена в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту L/DC-17 от 10.03.2017 (сумма контракта 1 900 000 долл. США, срок исполнения обязательств 09.03.2020), с учетом приложения от 25.05.2017 N 29/VD к контракту, продавцом выставлен инвойс от 25.05.2017 N 29/VD.
Письмом от 24.07.2017 иностранный контрагент по контракту L/DC-17 от 10.03.2017 DONGNING COUNTY YUPENG TRADING CO.LTD сообщил, что товар в контейнере MSKU8147570 ООО "Лайнрок" поставлен ошибочно. Товар по приложению к контракту 29/VD от 25.05.2017 в рамках L/DC-17 от 10.03.2017 будет отгружен в адрес ООО "Лайнрок" в ближайшее время (в ближайшее время относительно 24.07.2017). Вместе с тем, Владивостокской таможней не установлены сведения о ввозе и декларировании ООО "Лайнрок" в рамках контракта L/DC-17 от 10.03.2017 аналогичных товаров в период с 30.03.2017 по 20.06.2019.
Согласно ведомости банковского контроля 17030053/3001/0000/2/1 от 27.03.2017 по контракту L/DC-17 от 10.03.2017, представленной ПАО АКБ "Приморье", в рамках указанного контракта партия товаров, задекларированная в спорной ДТ по состоянию на 13.05.2019, является последней и иных поставок не осуществлялось.
Согласно пункту 4.4 контракта от 10.03.2017 L/DC-17 право собственности на купленный товар переходит от продавца покупателю в момент подачи декларации на товары в таможенные органы Российской Федерации.
В ведомости банковского контроля 17030053/3001/0000/2/1 от 27.03.2017 по контракту от 10.03.2017 N L/DC-17 по состоянию на 13.05.2019 отражено сальдо взаиморасчетов между ООО "Лайнрок" и DONGNING COUNTY YUPENG TRADING CO.LTD равным нулю, по контракту L/DC-17 от 10.03.2017 ООО "Лайнрок" оплачено 834 586,54 долл. США, DONGNING COUNTY YUPENG TRADING CO.LTD поставлено товаров на сумму 834 586,54 долл. США.
По спорному контракту товар поставлен контрагентом и выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ООО "Лайнрок" по 30 ДТ, указанным в разделе III ведомости банковского контроля 17030053/3001/0000/2/1, в том числе по спорной ДТ 57874. Согласно сведениям в разделе II ведомости банковского контроля последний платеж был осуществлен ООО "Лайнрок" 01.08.2017. То есть по состоянию на 01.08.2017, как и на момент обращения в таможню с заявлением об ошибочной поставке товара в адрес ООО "Лайнрок" - 14.08.2017, а также на 13.05.2019 сальдо взаиморасчетов равно нулю.
По состоянию на 13.05.2019 в соответствии с требованиями пункта 3.2. контракта от 10.03.2017 N L/DC-17, пункта 2 приложения от 25.05.2017 N 29/VD к контракту оплата за товар ООО "Лайнрок" произведена в установленные сроки. Наряду с письмом от 24.07.2017 иностранного контрагента DONGNING COUNTY YUPENG TRADING CO.LTD об ошибочной поставке, судами правомерно установлено, что денежные средства согласно пункту 3.3. контракта от 10.03.2017 N L/DC-17 не возвращались.
Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно признаны несостоятельными доводы общества об ошибочной поставке в его адрес партии спорных товаров, задекларированной по ДТ N 57874 и о двойной оплате таможенных платежей за спорный товар
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что таможенный орган при проведении таможенного контроля и выпуска товара по ДТ N 57874 действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации и не нарушил права и законные интересы ООО "Лайнрок", в связи с чем основания для отмены решения, оформленного письмом от 05.07.2019 N 17-51/26774, об отказе в отмене решения от 16.07.2017 у судов отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А51-3464/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И. МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.П. ФИЛИМОНОВА
И.В. ШИРЯЕВ