НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ПРИ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
РЕКОМЕНДАЦИИ
от 3 июня 2016 г. N 1/2016
(в ред. Протокола заседания Президиума 23.12.2016)
Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Западно- Сибирского округа в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами Западно-Сибирского судебного округа норм права
рекомендует
при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении, руководствоваться следующим.
I. Вопросы, связанные с применением законодательства о снабжении электрической энергией
1. Подлежит ли удовлетворению требование энергоснабжающей организации о взыскании стоимости потребленной электрической энергии к подрядчику при наличии между указанными сторонами действующего договора энергоснабжения после передачи объекта недвижимости заказчику строительства?
Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя (в данном случае подрядчика) исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ <1>), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя (статья 3 Закона об электроэнергетике <2>, пункт 2 Основных положений N 442 <3>).
<1> - Гражданский кодекс Российской Федерации.
<2> - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
<3> - Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
При рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику, судам необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).
Нормы, регулирующие специальные основания для расторжения договора энергоснабжения вследствие одностороннего отказа потребителя от его исполнения и последствия реализации такого права (пункты 49, 51, 85 Основных положений N 442), в данном случае неприменимы.
2. Может ли быть взыскана с потребителя стоимость электрической энергии, потребленной третьим лицом посредством осуществления несанкционированного (самовольного) подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в зоне эксплуатационной ответственности потребителя?
Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), при несанкционированном, то есть самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации иного владельца объектов электросетевого хозяйства (далее - самовольное подключение) для целей установления объема потребления и взыскания платы за него должно квалифицироваться в силу пункта 2 Основных положений N 442 как бездоговорное потребление электрической энергии.
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).
Исходя из пунктов 2, 192, 193 Основных положений N 442, для целей составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскания ее стоимости сетевая организация устанавливает лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, по общему правилу, субъектом, ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт о неучтенном потреблении, и имеющим обязанность по оплате стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, является лицо, непосредственно потребившее энергию посредством самовольного подключения.
Вместе с тем при защите прав сетевой организации необходимо учитывать, как затруднительность установления такого лица и возможную сложность фактического взыскания с него стоимости бездоговорно потребленной энергии (например, в связи с неплатежеспособностью или ликвидацией), так и обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, несоблюдение которых способствовало самовольному подключению третьего лица.
Если между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности, то такой потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, находящихся в пределах границ его участка (пункт 2 Правил недискриминационного доступа <4>, пункт 16.1 Правил технологического присоединения <5>).
<4> - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
<5> - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность (далее - предприниматели), в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины предпринимателя предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.
В связи с этим, если самовольное подключение осуществлено третьим лицом к энергопринимающим устройствам и объектам электросетевого хозяйства в зоне эксплуатационной ответственности потребителя, являющегося предпринимателем (далее - коммерческий потребитель), последний презюмируется ответственным за такое подключение. Падающие на потребителя негативные последствия в данном случае могут заключаться в составлении в отношении него сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии.
Таким образом, при осуществлении третьим лицом самовольного подключения в зоне эксплуатационной ответственности коммерческого потребителя сетевая организация не ограничена возможностью взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии только с непосредственно использовавшего ее третьего лица, а вправе требовать такого взыскания с потребителя.
Наличие у сетевой организации сведений о лице, осуществившем бездоговорное потребление электрической энергии посредством самовольного подключения, само по себе не исключает принадлежащего сетевой организации права выбора должника, на которого может быть возложена обязанность по оплате энергии.
Потребитель, оплативший сетевой организации стоимость бездоговорно потребленной третьим лицом посредством самовольного подключения электрической энергии, вправе защитить свои права путем взыскания с третьего лица убытков применительно к положениям статей 15, 1081 ГК РФ. Невозможность фактического взыскания таких убытков с третьего лица относится к предпринимательским рискам коммерческого потребителя и представляет собой негативное последствие несоблюдения им стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта.
Вместе с тем указанная презумпция ответственности коммерческого потребителя за действия третьего лица опровержима.
Сетевая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у сетевой организации больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на ее потребителях услуг по передаче электрической энергии.
По этим причинам, если сетевая организация обладает возможностью получения стоимости бездоговорно потребленной энергии непосредственно с третьего лица, а коммерческий потребитель представит доказательства того, что, несмотря на соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, исходя из характера энергетического правоотношения и обстоятельств дела, у него не имелось объективной возможности предотвратить и (или) пресечь самовольное подключение третьего лица, то суд может отказать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной третьим лицом энергии с потребителя.
При самовольном подключении третьего лица в зоне эксплуатационной ответственности потребителя, являющегося некоммерческой организацией (далее - некоммерческий потребитель), необходимо учитывать, что к такому лицу не применим стандарт поведения в гражданском обороте, равный по степени заботливости и осмотрительности при приобретении и осуществлении гражданских прав стандарту поведения предпринимателя.
В связи с этим, по общему правилу, сетевая организация вправе требовать взыскания с некоммерческого потребителя стоимости бездоговорно потребленной третьим лицом энергии только, если докажет, что не имеет возможности получения денежных средств с лица, непосредственно потребившего энергию путем самовольного подключения.
При наличии возможности удовлетворения требований сетевой организации за счет третьего лица взыскание с некоммерческого потребителя может быть произведено лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о явном пренебрежении потребителем возложенных на него обязанностей и намеренном предоставлении им третьему лицу доступа к объектам электросетевого хозяйства, к которым было произведено самовольное подключение. Указанные обстоятельства доказываются сетевой организацией.
При отсутствии возможности удовлетворения требований сетевой организации за счет третьего лица некоммерческий потребитель может быть освобожден от оплаты стоимости бездоговорно потребленной третьим лицом электрической энергии, если указанные в предыдущем абзаце обстоятельства не установлены, а некоммерческий потребитель докажет, что он должным образом исполнял свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния и обслуживанию энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, находящихся в пределах границ его участка. В этом случае невозможность удовлетворения требований сетевой организации за счет третьего лица относится к предпринимательским рискам сетевой организации.
3. Каким образом влияет наличие предусмотренной в пункте 27 Правил технологического присоединения возможности продления срока действия ранее выданных технических условий по заявлению лица, заключившего с сетевой организацией договор технологического присоединения (далее - потребитель), при невыполнении им технических условий в установленный срок, на применение к потребителю ответственности в виде уплаты сетевой организации неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения?
Может ли быть взыскана неустойка, предусмотренная в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, за период после истечения срока действия технических условий присоединения?
Вправе ли потребитель отказаться от исполнения договора технологического присоединения в связи с утратой им интереса к исполнению этого договора (далее - безусловный отказ)?
Возможность продления срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренная пунктом 27 Правил технологического присоединения, является правом сторон договора на изменение его условий, заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.
В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (новых технических условий), поскольку основания для привлечения сторон правоотношения к ответственности за нарушение прежних сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения отпали ввиду отсутствия такого обязательного элемента гражданско- правовой ответственности как противоправность.
По смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение по стороны потребителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.
Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.
Целью Правил технологического присоединения является удовлетворение интересов потребителя как слабой стороны энергетического правоотношения в получении электрической энергии. Поэтому исходя из приоритета телеологического (целевого) толкования норм права <6>, поскольку Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета возможности безусловного отказа потребителя от исполнения договора технологического присоединения, то подобный отказ допустим и влечет расторжение такого договора (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
<6> - Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"; определения Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443, от 22.06.2016 N 308-КГ15-19017.
Это не освобождает потребителя от обязанности компенсировать сетевой организации затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению применительно к положениям пункта 1 статьи 782 ГК РФ.
С учетом абзаца шестого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 49 Основных положений N 442 и пункта 1 статьи 6 ГК РФ подобный подход отвечает принципу юридического равенства, в соответствии с которым однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом <7>.
<7> - Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 31.01.2011 N 1-П, от 01.03.2012 N 5-П, от 13.04.2016 N 11-П и др.
4. Каким документом руководствоваться для установления точки поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения при определении сторонами границы раздела объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии?
При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, уровень напряжения определяется в каждой точке поставки или в отношении каждой точки поставки (пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740)?
Исходя из смысла пункта 2 Основных положений N 442, пункта 2 Правил недискриминационного доступа точка поставки - это место исполнения взаимных обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства последней из ряда сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.
До составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей точка поставки определяется в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации).
Таким образом, для установления точки поставки законодательством императивно установлено, что стороны при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения руководствуются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, при его отсутствии документами о технологическом присоединении (техническими условиями, актом об осуществлении технологического присоединения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 по-новому изложен пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа, и установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.
По смыслу указанного пункта уровень напряжения определяется не в точке поставки потребителя, а в отношении каждой точки поставки, исходя из следующих факторов:
- границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя, в том случае, если эта граница установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (абзац третий пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа);
- фактического присоединения объектов производителя электрической энергии к сетям сетевой организации, в случае если потребитель электрической энергии присоединен к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства такого производителя электрической энергии (абзац четвертый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа);
- опосредованного подключения (присоединения через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или через бесхозяйные объекты) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац четвертый пункта 15(2) Правил не дискриминационного доступа).
По смыслу пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федераций от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).
Это означает, например, что если энергопринимающее устройство потребителя подключено к энергопринимающим устройствам лица, не оказывающего услуги по передачи электрической энергии, а это лицо подключено к трансформаторной подстанции, на которой происходит преобразование уровней напряжения, то для такого потребителя принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения.
При рассмотрении подобных споров судам следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, согласно которой уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.
Независимо от условий заключенных договоров указанные особенности являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа (абзац первый пункта 4 статьи 421, статья 422, пункты 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Закона N З6-ФЗ <8>).
<8> - Федеральный закон от 26.03.2003 N З6-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".
Вместе с тем при разрешении подобных споров судам следует иметь в виду, что порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Следовательно, если тариф на 2014 год утвержден без учета этого порядка, то он подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. При таком подходе сетевые организации и потребители в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленным при формировании тарифа на 2014 год.
II. Вопросы, связанные с применением законодательства о снабжении тепловой энергией
5. Является ли исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания <9>, жилищно-строительный кооператив <10>, ТСЖ) лицом, обязанным компенсировать ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие на участке сетей от границ зоны ответственности сетевой организации до границ зоны ответственности исполнителя коммунальных услуг?
<9> - Далее-УК.
<10> - Далее-ЖСК.
К чьей зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должен быть отнесен соответствующий участок сетей в случае возникновения спора о его принадлежности при заключении договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг?
По общему правилу, исходя из требований действующего законодательства (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации <11>, пункт 8 Правил содержания общего имущества <12>), в на исполнителя коммунальных услуг не может быть возложена обязанность по оплате потерь, возникших на участке сетей, расположенном за границей балансовой принадлежности, которая устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
<11> - Далее - ЖК РФ.
<12> - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.
В связи с этим взыскание потерь тепловой энергии с исполнителя коммунальных услуг, возникших на участке сетей, расположенном за границей балансовой принадлежности, не исключается, но при установлении судами в совокупности следующих обстоятельств: между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подписан акт разграничения балансовой принадлежности, из которого следует, что граница балансовой принадлежности установлена не по внешней стене МКД; имеются предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней стены МКД к месту установки соответствующего прибора учета, в том числе имеется предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества волеизъявление управомоченных собственников помещений МКД об определении состава общего имущества в МКД; спорный участок тепловых сетей отнесен к иным объектам, с подпунктом "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества.
При отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора теплоснабжения и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора. Применительно к указанному законодательству этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.
Установление границы балансовой принадлежности по внешней стене МКД, а границы эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности, исключает ответственность исполнителя коммунальных услуг за эксплуатацию участка сетей - от границ зоны его ответственности до границ зоны сетевой организации, в том числе и за возникшие аварии.
6. Каким образом необходимо рассчитывать объем (количество) коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета <13>, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации?
<13> - Далее - ОДПУ.
В соответствии с абзацем первым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг <14>, потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.
<14> - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу абзаца второго пункта 40 Правил предоставления к коммунальных услуг (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 <15>, вступившего в силу в соответствующей части с 01.06.2013) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
<15> - Далее - Постановление N 344.
По пункту 48 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии ОДПУ размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам, которая в качестве множителя включает объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в МКД и приходящийся на соответствующее жилое или нежилое помещение.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, не оборудованном ОДНУ, определяется с использование м норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленного в соответствии с Правилами N 306 <16>.
<16> - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии ОДНУ необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому при отсутствии ОДНУ и индивидуальных приборов учета <17> во всех жилых или нежилых помещениях МКД размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
<17> - Далее - ИПУ.
В соответствии с пунктом 18 приложения N 1 к Правилам N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формуле, которая в качестве элемента расчета содержит общую площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД.
Таким образом, приведенные нормы. позволяют исчислить общее количество коммунальной услуги на отопление без применения отдельного норматива потребления на общедомовые нужды, а исходя из общей площади всех помещений МКД, то есть в составе единого норматива потребления данной коммунальной услуги.
В связи с этим Постановлением N 344 из Правил N 306 исключены формула определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункт 4 приложения N 1) и формула расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункт 21 приложения N 1).
В то же время Правила N 306 в актуальной редакции сохранили формулы определения и расчета нормативов потребления на общедомовые нужды коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению (пункты 7, 27 приложения N 1 к Правилам N 306), по электроснабжению (пункты 9, 37 приложения N 1 к Правилам N 306), а в соответствии с пунктом 8 Правил N 306 нормативы потребления на общедомовые нужды коммунальных услуг по газоснабжению и водоотведению принимаются равными 0.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, при несовершении ресурсоснабжающими организациями в соответствии с частями 1, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении <18> действий по оснащению МКД приборами учета используемых энергоресурсов и ввода их в эксплуатацию и отсутствии ОДПУ в МКД, который полностью оборудован ИПУ, с 01.06.2013 (то есть с даты вступления в силу новой редакции пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг) размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется на основе показаний ИПУ.
<18> - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок определения объемов поставляемого в МКД коммунального ресурса при отсутствии ОДПУ с принятием Правил N 124 <19> изменился <20>, и из него следует, что расчетное потребление коммунального ресурса при отсутствии в доме ОДПУ и наличии в некоторых помещениях ИПУ возможно только в отношении тех помещений, которые не оборудованы ИПУ, и, соответственно, их собственники несут последствия такого бездействия в виде оплаты коммунальных ресурсов по нормативам.
<19> - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
<20> - Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13, решение Верховного Суда РФ от 08.06.2012 N АКПИ12-604.
При этом в отсутствие законодательно установленного норматива потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды стоимость такого ресурса не может быть взыскана <21>.
<21> - определения Верховного Суда РФ от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, от 25.08.2015 N 307-ЭС15-8761, от 14.12.2015 N 307-ЭС15-11367.
Подобное правовое регулирование оправдывается тем, что законодатель намеренно интенсивнее защищает "слабых" участников гражданского оборота, предоставляя их более "сильным" контрагентам (ресурсоснабжающие организации) возможность исправить ситуацию путем установки ОДПУ, обеспечив таким образом, как полный учет коммунальных ресурсов в интересах самих ресурсоснабжающих организаций, так и энергетическую эффективность в публичных интересах.
Таким образом, объем коммунального ресурса, поставленного в МКД, не оборудованный ОДПУ, определяется как совокупность: данных ИПУ по оборудованным ими жилым и нежилым помещениям МКД; суммы нормативов потребления по жилым и нежилым помещениям МКД, необорудованным ИПУ; суммы нормативов потребления на общедомовые нужды МКД по тем ресурсам, в отношении которых они установлены.
Применительно к расчету объема коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в ветхий МКД, а также определению размера платы за поставленную тепловую энергию в МКД, не оборудованный ОДНУ, все жилые и нежилые помещения которого имеют ИПУ, необходимо учитывать правовые позиции, сформулированные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопросы N 3 и 4).
7. Вправе ли абонент, представивший с опозданием достоверные учетные сведения о количестве потребленной тепловой энергии, в отношении которого теплоснабжающей организацией на основании пункта 3 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении <22> количество тепловой энергии определено расчетным путем, требовать перерасчета объема тепловой энергии исходя из сведений приборов учета?
<22> - Далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Имеет ли правовое значение продолжительность срока опоздания абонента по представлению достоверных учетных сведений?
В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил учета <23>, пункта 65 Методики учета <24>, по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
<23> - Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.
<24> - Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
При этом, по смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики учета расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.
Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета <25>.
<25> - решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205.
Вместе с тем, поскольку представление сведений приборов учета является обязанностью абонента в энергетическом правоотношении, энергоснабжающая организация наделена правом применять расчетный метод за периоды непредоставления сведений приборов по аналогии с их отсутствием или неисправностью (фикция отсутствия приборов учета). Но при сохранении возможности осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с учетным методом, опоздание абонента с представлением сведений приборов учета не должно влечь завышения количества переданного материального блага и неосновательного обогащения энергоснабжающей организации.
В случае просрочки потребителя энергии по предоставлению сведений приборов учета при наличии таких приборов и достоверности их показаний следует проверять, влечет ли такая просрочка невозможность осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета количества энергии в соответствии с учетным методом.
О такой невозможности может свидетельствовать обусловленное просрочкой потребителя по предоставлению учетных сведений возникновение у энергоснабжающей организации имущественных потерь, в значительной степени лишающих ее того, на что она была вправе рассчитывать при своевременном предоставлении потребителем учетных сведений или при разрешенном законодательством расчете количества энергии расчетным путем, при отсутствии механизма компенсации подобных потерь.
Если возможность такого перерасчета сохраняется, то энергоснабжающая организация не имеет права отказаться от его осуществления, соответственно, количество поставленного ресурса должно быть изменено, равно как изменен объем обязательства потребителя по его оплате.
Сказанное не лишает энергоснабжающую организацию возможности привлечения потребителя к установленной договором или законодательством ответственности за допущенную им просрочку исполнения обязанности по представлению сведений приборов учета, а также взыскания причиненных такой просрочкой убытков.
При этом продолжительность срока опоздания абонента по представлению достоверных учетных сведений имеет правовое значение только применительно к влиянию на возможность энергоснабжающей организации осуществить перерасчет исчисленного расчетным методом количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с учетным методом.
Таким образом, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, недопуск абонентом представителей энергоснабжающей организации к узлу учета, то абонент сохраняет право на представление учетных сведений, которому корреспондирует обязанность энергоснабжающей организации по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом с опозданием.
III. Вопросы, связанные с применением законодательства о водоснабжении
8. Означают ли положения части 8 статьи 7 Закона о водоснабжении <26> то, что судом по иску гарантирующей организации на потребителя может быть возложена обязанность по заключению договора холодного водоснабжения, договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) <27>?
<26> - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
<27> - Далее - договор водоснабжения.
Прекращают ли свое действие ранее заключенные потребителем договоры водоснабжения с момента присвоения организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статуса гарантирующей организации, либо с момента заключения с таким потребителем в указанном порядке нового договора водоснабжения?
Часть 8 статьи 7 Закона о водоснабжении содержит обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства <28>, получившей статус гарантирующей организации, направить не имеющим c ней договора водоснабжения абонентам оферты на заключение такого договора. Согласно этой норме подобные абоненты обязаны заключить предложенный им договор либо письменно отказаться от его заключения. При этом несовершение одного из указанных действий означает то, что упомянутый договор считается заключенным.
<28> - Далее - организация ВКХ.
Данная норма является исключением из общего правила договорного права, заключающегося о том, что молчание не является акцептом (пункт 2 статьи 438 ГК РФ), и направлена на достижение правовой определенности в правоотношениях сторон в сфере водоснабжения. В связи с этим договор считается заключенным на условиях, предложенных гарантирующей организацией (в том числе относительно разграничения сетей), доведенных до сведения абонента.
Правовой необходимости в отдельном иске гарантирующей организации об обязании абонента заключить договор или об определении условий последнего в таком случае не имеется. Подобный иск, в случае его предъявления, подлежит отклонению.
Указание в части 8 статьи 7 Закона о водоснабжении на обязанность абонента заключить с гарантирующей организацией договор водоснабжения не означает того, что судом по иску гарантирующей организации потребитель может быть понужден к заключению подобного договора, если абонент совершает активные действия, из которых следует его несогласие с заключением договора на предложенных гарантирующей организацией условиях (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Вместе с тем в таких ситуациях следует выяснять существо возражений абонента и в случае, если они связаны исключительно с его несогласием с содержанием предложенных условий договора, а возражения против необходимости заключения нового договора водоснабжения отсутствуют, иск гарантирующей организации может быть рассмотрен в порядке статьи 446 ГК РФ как спор об определении условий договора.
Как следует из абзацев восьмого и девятого пункта 80 Правил водоснабжения <29>, ранее действовавшие договоры водоснабжения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу новых соответствующих договоров, заключенных с гарантирующей организацией.
<29> - Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
9. Может ли быть взыскана с муниципального образования стоимость воды, составляющая потери, возникшие в находящихся в муниципальной собственности водопроводных сетях при передаче посредством этих сетей воды организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонентам, расположенным на территории муниципального образования?
Исходя из требований пункта 26 статьи 2, статьи 12 Закона о водоснабжении в случае, если в собственности муниципального образования находятся водопроводные сети и им не выполнена обязанность по передаче их во владение и пользование хозяйствующему субъекту, то стоимость воды, составляющая потери может быть взыскана с муниципального образования.
Вместе с тем правовой статус организации ВКХ не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения, как то: право собственности, право хозяйственного ведения или аренда, а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией объектов.
При доказанности муниципальным образованием уклонения организации ВКХ от принятия во владение и пользование в установленном порядке водопроводных сетей, но фактической их эксплуатации такой организацией, возложение обязанности по компенсации потерь на муниципальное образование противоречит требованиям статьи 544 ГК РФ.
Статья 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как потери воды в сетях возникают в таком случае вследствие эксплуатации их в своей профессиональной деятельности организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а не вследствие их содержания муниципальным образованием.
Удовлетворение исковых требований к муниципальному образованию о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ) в виде стоимости потерь, возникших в бесхозяйных сетях, возможно только в исключительном случае, например, связанном с наличием вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность, либо неправомерными действиями муниципального образования, которые привели к невозможности компенсации данных затрат методами тарифного регулирования.
IV. Вопросы, связанные с применением гражданского законодательства
10. Каким образом могут быть защищены права потребителя (абонента) в случае его несогласия с объемом и стоимостью коммунального ресурса, предъявленного к оплате ресурсоснабжающей организацией?
Может ли применяться такой способ защиты права абонента как требование к ресурсоснабжающей организации об обязании произвести перерасчет задолженности за ресурс, обязании аннулировать расчет штрафных санкций, начисленных за несвоевременную оплату ресурса?
Требование о понуждении контрагента произвести перерасчет размера платы, начисленной за определенное переданное благо (товар, работы, услуги), либо пересчитать размер начисленных штрафных санкций, обозначенных в счете-фактуре, акте, расчете и пр., само по себе не приводит к реальному восстановлению прав заявившего его лица, а неверный расчет задолженности или санкций, произведенный контрагентом по договору, по общему правилу, не нарушает прав и не возлагает обязанностей на другую сторону договора, сохраняющую возможность защищаться в суде от необоснованного иска.
Однако из приведенного генерального правила допустимы исключения, когда такой способ защиты, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактически носит конституирующий (правообразующий, правоизменяющий или правопрекращающий) характер либо представляет собой придающий необходимую ясность правоотношению негативный иск о признании отсутствующей юридической гражданской обязанности истца и (или) субъективного гражданского права ответчика.
При разрешении подобного иска надо учитывать, что целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <30> и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.
<30> - Далее АПК РФ.
Одним из таких случаев может являться длящаяся обязательственная договорная связь отношения по энергоснабжению между потребителем и энергоснабжающей организацией, где последняя, являясь сильным субъектом правоотношения, обладает определенной экономической властью над потребителем, в частности, имеет возможность ограничить либо прекратить подачу энергии потребителю в случае ненадлежащего исполнения им договора энергоснабжения во внесудебном порядке.
Ошибочность мнения энергоснабжающей организации относительно наличия у потребителя задолженности по оплате энергии, являющейся основанием для ограничения либо прекращения ее подачи, как правило, может быть установлена только судом, а право на ограничение либо прекращение подачи энергии потребителю может быть реализовано энергоснабжающей организацией без судебного разрешения. В такой ситуации энергоснабжающая организация без обращения в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности (либо штрафных санкций) имеет возможность эффективно защитить свои права в порядке самозащиты путем приостановления встречного исполнения по договору (пункт 2 статьи 328, абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ). Учитывая данные обстоятельства и энергетическую зависимость от энергоснабжающей организации, именно потребитель заинтересован в своевременной судебной оценке ее действий по начислению задолженности, поскольку, в отсутствии иных средств воздействия на контрагента, он ограничен только судебным способом внесения ясности в спорное энергетическое правоотношение.
Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.
Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в постановлении от 20.10.2015 N 27-П.
Иное толкование, ограничивающее потребителя исключительно возможностью предъявления возражений относительно правомерности начисления ему энергоснабжающей организацией задолженности при рассмотрении иска последней о взыскании такой задолженности, ставило бы потребителя в состояние правовой неопределенности, поскольку, не имея других рычагов влияния на контрагента, он был бы вынужден неизвестное количество времени ожидать обращения энергоснабжающей организации с подобным иском, что может и не состояться. При этом в период такого ожидания для потребителя могут наступить негативные последствия в виде ограничения либо прекращения подачи энергии, являющиеся результатом односторонних действий его контрагента, обладающего в отличие от потребителя такими рычагами воздействия.
Что касается исполнимости судебного акта об обязании ответчика осуществить подобные действия, то она обеспечивается в числе прочего судебной неустойкой, устанавливаемой в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ и пунктами 22, 28, 29, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <31>.
<31> - Далее Постановление N 7.
Таким исполнением, в сущности, может быть признано любое действие обязанного лица, подтверждающее его подчинение судебному акту (письмо, новый счет-фактура, новый акт сверки и пр.), поскольку главную роль здесь играет судебная констатация правоты истца в отношении объема его обязательства перед ответчиком.
11. Возможно ли применение такого способа защиты, как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления?
Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.
Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.
В связи с этим требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по общему правилу, подлежит рассмотрению по существу, и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац второй статьи 12 ГК РФ).
Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии. Эти последствия могут представлять собой как предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта, что может повлечь в частности угрозу банкротства потребителя, так и установление ограничений подачи электроэнергии, что способно нанести ущерб его хозяйственной деятельности.
12. Подлежат ли взысканию с исполнителя коммунальных услуг (УК, ТСЖ) в пользу ресурсоснабжающей организации проценты по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ при отсутствии условия договора, предусматривающего уплату таких процентов?
Проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ и при отсутствии условия договора, предусматривающего уплату таких процентов, и при наличии такого условия взысканию с УК, ТСЖ не подлежат.
УК, ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют как посредники между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, УК, ТСЖ должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на УК, ТСЖ оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
V. Вопросы, связанные с поставкой коммунального ресурса
13. Является ли ТСЖ исполнителем коммунальных услуг для собственников нежилых помещений МКД?
В силу пунктов 2, 4 части 1, частей 3, 4 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в МКД и предоставлять им услуги, определять сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также взыскивать с таких собственников денежные средства в случае не исполнения ими обязанностей по оплате обязательных платежей и несению иных общих расходов.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
При управлении МКД ТСЖ последнее несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме и за предоставление собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям (пункт 2 части 2, часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
Из части 11 статьи 161 ЖК РФ следует, что при отсутствии договора на управление МКД, заключенного с управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД.
Указанные нормы, с учетом положений абзацев седьмого и пятнадцатого пункта 2 Правил N 354, содержащих определения понятий "исполнитель" и "потребитель" коммунальных услуг, свидетельствуют о том, что ТСЖ, осуществляющее управление МКД, является исполнителем коммунальных услуг, а собственники помещений в МКД (как жилых, так и нежилых) - их потребителями.
Вместе с тем, на основании пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в МКД в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему помещения вправе заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в МКД коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также передавать исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в МКД, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные шб объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, при заключении собственником нежилого помещения в МКД договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями на основании пункта 18 Правил N 354 ТСЖ будет являться исполнителем коммунальных услуг для собственника нежилого помещения в части услуг, предоставленных на общедомовые нужды МКД.
14. Имеет ли право владелец трансформаторной подстанции при наличии заключенного у него с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения требовать с застройщика МКД плату за электроэнергию, и до какого момента (подписания между сетевой организацией и застройщиком акта технологического присоединения МКД или до момента заключения договора энергоснабжения между застройщиком и ресурсоснабжающей организацией)?
После подписания акта ввода в эксплуатацию МКД имеет ли право владелец ТП требовать плату за электроэнергию с ТСЖ за объем, определенный как разница между показаниями приборов учета в точке поставки (ТП) и общедомового прибора учета (при его отсутствии по показаниям индивидуальных счетчиков) до заключения последним договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и по какому тарифу?
Закон об электроэнергетике, Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа не предоставляют владельцу ТП право требовать плату за объем электрической энергии, потребленный иным лицом (в том числе застройщиком МКД, ТСЖ), сети которого присоединены к сетям сетевой организации через ТП.
Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, императивно запрещено препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом данный запрет не поставлен в зависимость от факта наличия или отсутствия согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии.
Потребитель (застройщик, ТСЖ), в данном случае энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации через ТП, приобретает электрическую энергию непосредственно у профессиональных участников рынка розничной продажи электрической энергии - энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика (пункт 2 Основных положений N 442).
Если исходить из статуса владельца ТП (иной владелец объектов электросетевого хозяйства), то отношения между ним и застройщиком, а также ТСЖ по вопросам обеспечения объекта недвижимости электрической энергией не могут быть урегулированы договором энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии.
Отсутствие у гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с застройщиком, ТСЖ в случае, если они являются обладателями энергопринимающих устройств, и осуществляют потребление электрической энергии для производственных нужд или нужд собственников МКД, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате электроэнергии на владельца ТП (статья 544 ГК РФ).
В том случае, если объем электрической энергии, потребленный застройщиком для собственных нужд, ТСЖ для нужд собственников МКД по каким-то причинам вошел в объем потребления владельца ТП в рамках исполнения заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения и им оплачен, последний не лишен права требования неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.
При этом необходимо учитывать, что в силу прямого указания пункта 15 Правил N 307 <33>, в случае если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
<33> - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество исполнителя коммунальных услуг.
15. В какой момент у члена ЖСК возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если в судебном порядке признано право членства в ЖСК за определенным лицом, а ЖСК препятствует фактическому вселению этого лица в помещение?
Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ в ГК РФ введена статья 8.1, в соответствии с пунктом 2 которой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Однако закон содержит несколько исключений из этого, одним из которых является пункт 4 статьи 218 ГК РФ.
Согласно данной норме член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, приобретают право собственности на указанное имущество с момента полной выплаты за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, паевого взноса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; 2) плату за коммунальные услуги.
В статье 153 ЖК РФ наступление обязанности у члена ЖСК по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обусловлено моментом предоставления ему жилого помещения ЖСК.
Таким образом, само по себе приобретение права собственности на указанное имущество не влечет обязанности по внесению членом ЖСК платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Для возложения такой обязанности судам необходимо устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных в материалы дела доказательств (статьи 65, 68 АПК РФ), когда наступило обстоятельство устранения в отношении члена ЖСК всех препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой).
Само по себе вступление в законную силу решения суда, которым признано надлежащее исполнение обязанности члена ЖСК по выплате пая, в отсутствие факта предоставления жилого помещения ЖСК в пользование не устанавливает момента возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.