КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 2706-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУРМАЕВА АЛЕКСАНДРА РАФИКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 61 И СТАТЬЕЙ 379.7 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р. Курмаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Р. Курмаев, к которому решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены требования о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, оспаривает конституционность частей второй и четвертой статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" и статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые положения в той мере, в какой они допускают удовлетворение к нему в конкретном деле требований о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, не соответствуют статьям 18, 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также статья 379.7 данного Кодекса, закрепляющая основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, призваны обеспечить правильное разрешение и рассмотрение судами гражданских дел и исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки. Соответственно, данные нормы, закрепляющие процессуальные гарантии права на судебную защиту, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Р. Курмаева.
Применение в деле с его участием части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, на что фактически направлены доводы жалобы А.Р. Курмаева, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курмаева Александра Рафиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН