ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 г. N 309-ЭС20-21417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Маховик Ларисы Петровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020 по делу N А50-46914/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Плюс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Маслохутдинов Илья Зуферович обратился в суд с заявлением о взыскании с Маховик Л.П. в пользу должника убытков в размере 15 266 521 рубля 03 копеек; солидарно с Маховик Ларисы Петровны и Четвертковой Ольги Сергеевны в пользу должника убытков в размере 6 749 688 рублей 55 копеек; признании доказанным наличия оснований для привлечения Маховик Л.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части, не покрытой убытками; приостановлении производства по заявлению о привлечении Маховик Л.П. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020, с Маховик Л.П. в пользу должника взысканы убытки в размере 22 016 209 рублей 58 копеек; признано доказанным наличие оснований для привлечения Маховик Л.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части, не покрытой убытками; в удовлетворении требований к Четвертковой О.С. отказано; производство по требованию о привлечении Маховик Л.П. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.20 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности возникновения у должника убытков, причиненных в результате неправомерных действий заявителя, а также оснований для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности в связи с не передачей конкурсному управляющему документации должника, необходимой для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Маховик Ларисе Петровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С. КОРНЕЛЮК