Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2021 N 305-ЭС20-23711 по делу N А40-282930/2018

"Об отказе в передаче кассационной жалобы: отказав в иске о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что признал подтвержденным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами при приобретении продукции (промышленного оборудования), исходя из отсутствия достоверных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль"
Редакция от 10.02.2021 — Действует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект- Сервис" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-282930/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление, налоговый орган) от 24.10.2018 N 21-19/221561@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - инспекция),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, выводы по эпизодам взаимоотношений заявителя с обществами с ограниченной ответственностью "Электромаш" и "Некст" (далее - спорные контрагенты) судами сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой были установлены обстоятельства, связанные с неправомерным учетом обществом в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат на покупку продукции у спорных контрагентов, а также предъявлением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в составе налоговых вычетов по взаимоотношениям с ними в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Решением инспекции от 18.05.2018 N 20-25/3-198 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислена недоимка по указанным налогам и штрафные санкции.

По итогам рассмотрения жалобы общества на данное решение оспариваемым решением управления ненормативный акт инспекции отменен (по мотиву процедурных нарушений) с принятием нового акта, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением недоимки по указанным налогам и штрафных санкций.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, отказывая в удовлетворении требования, согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.

Суды признали подтвержденным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами при приобретении продукции (промышленного оборудования), исходя из отсутствия достоверных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Также был признан фиктивным характер финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала реальная возможность исполнить договорные обязательства, и создание формального документооборота.

Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорными контрагентами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В. ЗАВЬЯЛОВА