КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 г. N 35-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФЕДОНИНА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "Г" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 104.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Федонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Федонин оспаривает конституционность пункта "г" части первой статьи 104.1 "Конфискация имущества" УК Российской Федерации.
Согласно представленным материалам, приговором суда (с учетом внесенных изменений) А.А. Федонин признан виновным в совершении ряда преступлений. Этим же приговором конфискован (обращен в доход государства) автомобиль, принадлежащий супруге осужденного, поскольку он использовался для перевозки наркотических средств. В передаче кассационного представления прокурора (который оспаривал конфискацию транспортного средства по мотиву отсутствия процессуального решения о признании его вещественным доказательством) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан. При этом судья указал, что судьба имущества, принадлежащего супруге осужденного (которая также осуждена, но другим приговором по выделенному делу), разрешена как судьба не вещественного доказательства, а средства совершения преступления. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы А.А. Федонина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В этой связи А.А. Федонин утверждает, что оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду подменить сторону обвинения, применив конфискацию в отношении имущества, не признанного органами следствия вещественным доказательством.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Нарушение своих прав А.А. Федонин связывает с конфискацией транспортного средства, собственником которого - согласно представленным судебным решениям - является иное лицо, осужденное за те же преступления, совершенные в соучастии. Соответственно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федонина Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН