ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 г. N 305-ЭС18-9258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Гнездилова А.В., Гнездиловой А.В., Плющевой Е.А. (ответчики, г. Москва, далее - предприниматели) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-13110/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Российская выставка аттракционов" (далее - выставка), обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - общество), предпринимателям о солидарном взыскании 151 069 563 рублей 41 копейки задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору с участием в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Гнездилова В.А.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, исковые требования удовлетворены солидарно за счет выставки и общества.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 решение от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 отменены в части отказа в иске к предпринимателям и в отношении них дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, с предпринимателей солидарно взыскано 14 772 266 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом и 3 071 624 рубля 19 копеек неустойки в пользу банка, 29 974 934 рубля 94 копейки - в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (правопреемника банка).
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2020 решение от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 оставил без изменения.
В кассационных жалобах предприниматели просят об отмене принятых при новом рассмотрении судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств наличия заключенных с банком договоров поручительства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
При новом рассмотрении дела по требованиям к предпринимателям (поручителям) суды исполнили указания окружного суда и исследовали по правилам статей 64, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование предоставленных предпринимателями поручительств за заемщика (третье лицо) и признали их наличие, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указываемые обстоятельства, связанные с доказыванием и оценкой доказательств, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальным предпринимателям Гнездилову А.В., Гнездиловой А.В., Плющевой Е.А. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А. КСЕНОФОНТОВА