АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 г. N Ф04-360/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тюменского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 20.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Краецкая Е.Ю., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-8791/2020 по заявлению государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ирбитская, дом 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" (625039, Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 75, ИНН 7203116211, ОГРН 1027200784500) о взыскании денежных средств в размере 201 721,90 руб.
В заседании приняли участие представители:
от Государственного учреждения - Тюменское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Толкова М.В. по доверенности от 24.02.29 N 28;
от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" - Межецкая И.А. по доверенности от 14.01.2021.
Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" (далее - Больница) о взыскании денежных средств в размере 201 721,90 руб.
Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены положения пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), предусматривающего основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности неявку застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы. При этом страховщик указывает, что, по его мнению, снижение пособия должно производиться со дня, когда было допущено нарушение и до окончания единого страхового случая. Фонд полагает, что верным периодом для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является с 17.08.2018 по 10.01.2019.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Больницы поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Фондом на основании приказа Фонда от 06.11.2019 N 315-а проведена в отношении Больницы проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинской организации.
В ходе проведения проверки Фондом установлено, что застрахованному лицу (Оболенинову А.А.) было выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N 314284457800 за период с 18.08.2018 по 17.09.2018 в сумме 55 561,30 руб., N 314284460014 за период с 18.09.2018 по 29.10.2018 в сумме 75 276,60 руб., N 323683613695 за период с 30.10.2018 по 13.12.2018 в сумме 80 653,50 руб., N 330799909822 за период с 14.12.2018 по 10.01.2019 в сумме 50 184,40 руб., всего застрахованному лицу выплачено пособие в размере 200 343,71 руб.
Фондом установлено, что 17.08.2018 застрахованное лицо (пациент) обязан был обеспечить явку на прием к лечащему врачу. Однако фактически явился лишь 20.08.2018. При этом листок нетрудоспособности N 314284457800 за период с 18.08.2018 по 17.09.2018 выдан в нарушение пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), а именно: в строке "Отметки о нарушении режима" отсутствует соответствующий код "24" и дата неявки на прием к врачу - 18.08.2018, которая была указана в листке нетрудоспособности по основному месту работы, что, по мнению Фонда, повлекло за собой выплату излишних сумм пособия по временной нетрудоспособности за период с даты нарушения режима - неявки застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр (17.08.2018) до момента выписки в труд (10.01.2019).
По результатам проверки составлен акт проверки от 18.11.2019 N 262, в котором зафиксирован выявленный факт нарушения учреждением.
Посчитав, что действия Больницы, выразившиеся в оформлении листка нетрудоспособности N 314284457800 с нарушением Порядка N 624н, привели к незаконной выплате за счет средств Фонда пособия по временной нетрудоспособности в размере 200 343,71 руб., Фонд направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2020 с предложением возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда.
Поскольку в добровольном порядке Больница данное требование не исполнила, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 201 721,90 руб. в связи с увеличением периода взыскания необоснованно выплаченного пособия. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями выдачи Больницей листка нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н) привела к излишне выплаченным суммам пособия.
При этом судами учтено, что наличие уважительных причин неявки на прием к врачу Фондом при предъявлении работником листков нетрудоспособности к оплате не установлено, а также не оспаривается Больницей.
Причинно-следственная связь между действиями Больницы и причиненным вредом имеется, в связи с чем есть основания для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом судами учтено следующее.
В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
При этом Фонд не принял во внимание, что пункт 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.
Судами установлено, что нетрудоспособность застрахованного лица наступила с 10.07.2018 и сохранялась вплоть до 10.01.2019, факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенной спорными листками нетрудоспособности, сомнений у Фонда не вызывал.
Наличие права на оказание медицинских услуг учреждениями здравоохранения, врачами которой и выданы спорные листки нетрудоспособности, также не оспаривалось Фондом.
В соответствии со статьей 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:
1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;
2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;
3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.
При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов:
1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение;
2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности.
При этом законодатель связывает снижение пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности только со случаем, когда заболевание или травма, наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения.
Во всех остальных случаях, законодатель указал иное последствие: что пособие по временной нетрудоспособности подлежит снижению со дня, когда было допущено нарушение, не указав при этом обязательный период такого снижения.
Судами установлено и из материалов дела следует, что неявка застрахованного лица без уважительных причин была допущена 17.08.2018, 18.08.2018 и 19.08.2018.
20.08.2018 явка застрахованного лица была обеспечена.
Судами учтено, что при рассмотрении дела должен учитываться принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, который предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, согласно которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили требования о возмещении Больницей расходов на страховое обеспечение по спорному листку нетрудоспособности.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, иное толкование заявителем положений законодательства о социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8791/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.