АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 г. N Ф05-1329/2021
Дело N А40-77377/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: неявка уведомлен;
от ответчика: Борисова В.В. по дов. от 25.12.2020;
рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение от 10 сентября 2020 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 23 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению АО "Желдорреммаш" в лице "ЛокоТех-Электромашинный дивизион" филиал АО "Желдорреммаш" к ГУ - Главному управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения,
установил:
АО "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - Главному управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 05.02.2020 N 087S19200026774.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, АО "Желдорреммаш" (страхователь) состоит на учете в ГУ ПФР N 10.
В результате рассмотрения акта 05.02.2020 и других материалов проверки Фондом было принято решение N 087S19200026774 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 114 0000 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 2.2 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и статьями 198, 200, 201 АПК РФ признал недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесенное Главным управлением в отношении общества как не соответствующее действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (СНИЛС; ФИО; ИНН).
Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.
Данные сведения представляются страхователями по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. N 83п.
Срок представления страхователями в органы ПФР сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года - не позднее 15.12.2019 года.
Суды установили, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года организация АО "Желдорреммаш" представила в территориальный орган ПФР в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 13.12.2019 года, отчетность не принята. 14.12.2019 в адрес страхователя поступило уведомление об устранении имеющихся ошибок (протокол проверки).
На основании пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. N 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) несоответствий территориальный орган ПФР направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся ошибок (протокол проверки).
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа ПФР об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган ПФР уточненные данные.
Суды установили и что следует из материалов дела, что 18.12.2019 страхователем АО "Желдорреммаш" были представлены корректные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г., то есть в установленный пятидневный срок.
Согласно нормам ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами ПФР в судебном порядке.
В связи со своевременной сдачей отчетности ГУ - Главному Управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, решение о привлечении страхователя АО "Желдорреммаш" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.
Довод о том, что заявитель не имеет права уточнять период/месяц отправленного ранее отчета, ссылаясь на положения инструкции Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н, указывая, что страхователь имеет право устранять лишь ошибки в отношении застрахованных лиц, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Действующим законодательством не предусмотрен запрет на исправление отчетного периода в сведениях о персонифицированном учете, напротив судебная практика указывает, что страхователи вправе при возникновении ошибки в отчетном периоде исправлять его самостоятельно или на основании уведомления об исправлении ошибки Фонда.
Как обоснованно указано судами, в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018, указано: "представление обществом 23.12.2016 отчетности за ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М ранее представленной своевременно, 12.12.2016, но с явно ошибочным указанием отчетного периода, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение общества с ответственности".
Учитывая изложенное, допущенные ошибки в представленных сведениях о застрахованных лицах в части отчетного периода, могут быть исправлены страхователями в двух случаях: самостоятельно до момента обнаружения такой ошибки территориальным отдела ПФР; в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления об исправлении ошибки от территориального отдела ПФР.
Такое право на исправление ошибки, предоставлено Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 года. Суды установили, что Заявитель данным правом воспользовался.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-77377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В. КАМЕНСКАЯ
Судьи
А.А. ДЕРБЕНЕВ
С.Н. КРЕКОТНЕВ