АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 г. N Ф01-531/2021
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е. без вызова сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон путешествий "МегаПланета" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А43-37006/2019 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (ИНН: 5260102927, ОГРН: 1025203028201) к обществу с ограниченной ответственностью "Салон путешествий "МегаПланета" (ИНН 5260196393, ОГРН 1075260017140) о взыскании убытков и
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салон путешествий "Мегапланета" (далее - ООО "Салон путешествий "Мегапланета", Общество) о взыскании 26 301 рубля 90 копеек убытков.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 10.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Фонд не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с Общества убытков в заявленной сумме. Общество указывает, что в спорном периоде пенсионерка Зенютич Т.В. осуществляла трудовую деятельность одновременной в двух организациях - ООО "Салон путешествий "Мегапланета" и ООО "Салон путешествий "Мегаполюс-НН", при этом со стороны ООО "Салон путешествий "Мегаполюс-НН" обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за февраль и март 2017 года исполнена своевременно, следовательно, Фонд располагал информацией об осуществлении застрахованным лицом трудовой деятельности. Кроме того, за последующие периоды (начиная с апреля 2017 года) Общество также предоставляло в Фонд сведения в отношении Зенютич Т.В. Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих его позицию по делу.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество, являющееся работодателем пенсионерки Зенютич Т.В., представило в отношении нее сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль - март 2017 года с нарушением срока - 08.10.2018.
Ввиду отсутствия у Фонда сведений о работе Зенютич Т.В. в феврале и марте 2017 года им с 01.05.2017 проведена индексация пенсии как неработающему пенсионеру.
После получения Фондом сведений о работе указанного лица в феврале и марте 2017 года решение об индексации пенсии пересмотрено.
По мнению истца, несвоевременное представление страхователем сведений об указанном лице за февраль и март 2017 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии за период с 01.05.2017 по 30.10.2018 в сумме 26 301 рубля 90 копеек.
Фонд направил Обществу требование от 29.03.2019 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты излишних сумм страховой пенсии.
Общество убытки не возместило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. Суд сделал вывод о том, что Фонд доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, и материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М за февраль и март 2017 года в отношении пенсионерки Зенютич Т.В. Общество в установленный законом срок - 15.03.2017 и 15.04.2017 не представило.
Данные сведения за указанные периоды на Зенютич Т.В. Общество представило в Фонд только 08.10.2018.
Решение о выплате пенсионеру с 01.05.2017 пенсии, исчисленной с учетом индексации, принято Фондом 21.04.2017 на основании статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ; на момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией об осуществлении Зенютич Т.В. оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем была проведена индексация пенсии, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 26 301 рубля 90 копеек за период с 01.05.2017 по 30.10.2018, что свидетельствует о наличии вины Общества в причинении истцу убытков.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Фонда.
Довод заявителя жалобы о том, что Зенютич Т.В. в спорный период осуществляла трудовую деятельность одновременно в двух организациях, судами исследован и правомерно отклонен, как не подтвержденный материалами дела.
Ссылка Общества на необоснованный отказ судов в приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется судом округа на основании следующего.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Постановления N 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 05.09.2019 был установлен срок для направления отзыва и представления доказательств, обосновывающих имеющиеся возражения, - 26.09.2019; также суд уведомил сторон о том, что в срок до 17.10.2019 стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Данное определение было своевременно размещено и опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", а также направлено Обществу посредством почтовой связи и получено ответчиком 23.09.2019.
До истечения установленного срока ходатайство о необходимости его продления Обществом не заявлялось, мотивов невозможности подготовки возражений на иск Фонда и дополнительных документов в установленный судом срок отзыв, представленный Обществом только 04.10.2019, не содержал.
В связи с изложенным суд первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении N 10, правомерно не принял представленные Обществом с нарушением установленного срока документы.
В абзаце втором пункта 50 Постановления N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем правомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А43-37006/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон путешествий "МегаПланета" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Салон путешествий "МегаПланета".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.