ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Р.С. - Бурение", общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ивекта-Маркет", акционерного общества "Саратовнефтедобыча" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-220708/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по тому же делу
по иску ООО "Р.С. - Бурение" к АО "Саратовнефтедобыча", ООО "СМ", ООО Торговый дом "Ивекта-Маркет", Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании солидарно 16 480 000 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фролов В.А., Федеральное казначейство,
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, иск удовлетворен частично: с АО "Саратовнефтедобыча" и ООО Торговый дом "Ивекта-Маркет" в пользу ООО "Р.С. - Бурение" солидарно взысканы 16 362 288 рублей убытков. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице ФССП и к ООО "СМ" отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители выражают несогласие с судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, на площадке АО "Саратовнефтедобыча" по адресу: Луговое месторождение, село Елшанка Красноармейского района Саратовской области, находится буровое оборудование, которое принадлежит на праве собственности ООО "Р.С. - Бурение" и было приобретено для строительства скважины.
ООО "Р.С. - Бурение" сослалось на то, что ООО "СМ", Фролов В.А. и ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет" пытались изъять указанное имущество у АО "Саратовнефтедобыча", предъявляя недействительные договоры отчуждения собственности и купли-продажи.
В результате действий ответчиков и Фролова В.А. между ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет" и Фроловым В.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому имущество переходило ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет".
Поскольку Фролов В.А. не исполнил обязанность по передаче имущества, ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет" обратилось в третейский суд с иском о понуждении Фролова В.А. к исполнению договора купли-продажи.
Третейский суд иск удовлетворил, обязав Фролова В.А. передать право собственности на имущество. Во исполнение указанного решения в рамках исполнительного производства от 28.02.2017 N 13-11/17 выдан исполнительный лист в отношении имущества Фролова В.А.
Для возврата имущества ООО "Р.С. - Бурение" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском об истребовании из незаконного владения ответчиков оборудования, принадлежащего ему на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 по делу N А57-18115/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд истребовал из чужого незаконного владения АО "Саратовнефтедобыча" в пользу ООО "Р.С. - Бурение" имущество, рыночная стоимость которого по заключению эксперта от 13.12.2019 составила 16 362 288 рублей.
В то же время судебными приставами-исполнителями 03.08.2018 в рамках осуществления исполнения по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом города Саратова по делу N 13-11/17 в отношении Флорова В.А., проведено изъятие имущества с площадки АО "Саратовнефтедобыча" в адрес ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет".
ООО "Р.С. - Бурение", ссылаясь на то, что в результате указанных действий, судебный акт по делу N А57-18115/2017 не может быть исполнен ввиду отсутствия владения АО "Саратовнефтедобыча" спорным имуществом, просил взыскать убытки в виде стоимости утраченного имущества.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды удовлетворили иск частично.
Взыскивая убытки с АО "Саратовнефтедобыча" и ООО "Торговый дом "Ивекта-Маркет", суды исходили из того, что АО "Саратовнефтедобыча" неправомерно удерживало у себя имущество ООО "Р.С. - Бурение" и отказывалось его возвращать. ООО "Торговый дом "Ивекта-Маркет" не является добросовестным приобретателем спорного имущества, что следует из судебных актов по делу N А57-18115/2017 Арбитражного суда Саратовской области.
Отказывая во взыскании убытков с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, суды указали, на отсутствие факта причинения вреда истцу действиями судебных приставов-исполнителей, вины причинителей вреда, а также отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и причинением вреда истцу. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на основании выданного судом исполнительного листа. ООО "Р.С. - Бурение"" действий судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривало.
Что касается ООО "СМ", то суды отказали во взыскании убытков с данного общества, поскольку не установили, что спорное имущество находится у этого общества.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Р.С.- Бурение", обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ивекта-Маркет", акционерному обществу "Саратовнефтедобыча" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.